ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив заявление ФИО1 о рассрочке платежей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Находкинский городской суд с заявлением о рассрочке платежей по кредитному договору.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, не указано решение суда, платежи по которому она просит рассрочить, также не указан период рассрочки и сумма ежемесячного платежа. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение (об имуществе движимом и недвижимом, счетах, движении денежных средств за 2025 год по счетам).
Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..
Согласно сведениям с сайта АО «Почта России», определение суда от ДД.ММ.ГГ. истцом не получено (возвраещно в адрес суда).
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что в указанный судом срок до ДД.ММ.ГГ. недостатки устранены не были, заявление ФИО1 подлежит возвращению заявителю, со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ,
О П РЕ Д Е Л И Л:
заявление ФИО1 о рассрочке платежей по кредитному договору - возвратить заявителю, со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур