ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца ООО «СФО Титан» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – за представительство интересов ответчика в процессе судебного разбирательства, 5 000 рублей – за подготовку заявления о возмещении судебных расходов и участие в рассмотрении судом указанного заявления.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся в установленном законном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить требования заявления в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся в установленном законном порядке.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ )
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ ).
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО3 на основании доверенности.
Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела № за оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 оплачено за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГ. - 30 000 рублей, из них 15 000 рублей за делу №, оплата между сторонами подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ..
Кроме того, по указанному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов ответчиком оплачено 5 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ..
Актом сдачи-приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., подписанным сторонами подтверждается объем услуг, предоставленных представителем ФИО3
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ..
Как разъяснено в абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В рассматриваемом случае окончательный судебный акт по делу принят в пользу ответчика и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания заявленных расходов с истца, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.
Учитывая, что представитель ответчика ФИО3 в процессе рассмотрения спора занимал активную позицию, излагал ее в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора и данная правовая позиция оказалась верной, повлекла вынесение решения судом в пользу ответчика, а также участвовал в судебном заседании, тем самым подтверждается обоснованность заявления о взыскании судебных расходов.
Принимая во внимание категорию гражданского дела, процессуальные действия, совершенные представителем ответчика, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, представительских услуг, количество дней занятости представителя в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.