ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2026 года город Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при помощнике судьи Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2026 по иску ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» к Кириллову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Кириллову А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано о том, что 23.05.2025 года между истцом и Кирилловым А.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика транспортное средство грузовой тягач MANTGS 26.440 6х4 BLS, 2019 года выпуска, стоимостью 7 500 000 руб., а ответчик оплатить денежные средства в размере 7 500 000 руб.. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, составленному между истцом и ответчиком от 23.05.2025 года, обязательства по передаче транспортного средства продавцом исполнены в полном объеме. Однако ответчиком произведена частичная оплата за транспортное средство в размере 6 000 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № от 23.05.2025 года на сумму в размере 5 000 000,00 руб., а также по приходному кассовому ордеру № 1 от 30.06.2025 года на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 500 000,00 руб.. Просит взыскать с Кириллова А.Л. в пользу ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 23.05.2025 года: сумму долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп..
В судебное заседание представитель истца Духовской П.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить, а также не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик Кириллов А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразил.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.
В силу положений п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Как установлено судом, 23.05.2025 года между ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» (продавец) и Кирилловым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность грузовой тягач-седельный, марка MANTGS26.440 6х4 BLS, год выпуска 2019.
Согласно п. 3.1. Стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере 7 500 000,00 руб..
Согласно условиям договора покупатель производит оплату стоимости автомобиля при оформлении сделки в безналичной форме перечислением денежных средств на расчетный счет продавца указанный в реквизитах сторон, при подписании договора, или любым способом предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также расчеты могут произвестись по средством взаиморасчетов.
Согласно платежному поручению № от 23.05.2025 года Кирилловым А.Л. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля физическому лицу от 23.05.2025 года за грузовой тягач-седельный перечислены ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» 5 000 000 руб., а также приходному кассовому ордеру от 30.06.2025 года № Кирилловым А.Л. перечислены 1 000 000 руб..
Ответчиком не оспорено, что сделка с истцом заключена, обязательства по передаче транспортного средства продавцом исполнены, в то время как покупателем оплата за грузовой автомобиль произведена не полном объёме.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Суд отмечает, что в результате сделки ответчиком получено транспортное средство, права на которое зарегистрированы им в установленном законном порядке, договор купли-продажи не расторгнут, таким образом, ответчик обязан в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи.
Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании заключённого договора купли-продажи от 23.05.2025 года часть денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возмещена, требование истца о взыскании с Кириллова А.Л. данной суммы, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Судом установлено, что истец ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» при подаче иска в суд оплатили государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 4 от 29.01.2026 года. Понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., на основании положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком Кирилловым А.Л..
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» к Кириллову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать Кириллова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» (ИНН 6632017240, ОГРН 1026601818253) денежные средства по договору купли-продажи от 23.05.2025 года, а именно сумму долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп..
Взыскать с Кириллова Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №, в пользу ООО «ПГ «Альфа-Трейдинг» (ИНН 6632017240, ОГРН 1026601818253) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп..
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026 года.
Судья Е.А. Фарафонова