РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО СК «Росгосстрах» к Андреевой Веронике Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Андреевой В.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 500000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей, а также процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № № ФИО9 были причинены телесные повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему Габец Е.Е. страховое возмещение в размере 500 000,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением суда от 17.02.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам сроков для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
01.04.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности Библя И.А., содержится просьба о рассмотрении гражданское дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Андреева В.С. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации по месту жительства. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, т.к. ответственность ФИО2 была застрахована.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Штадлер И.Я. заключен договор ОСАГО ТТТ № в отношении транспортного средства марки «Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 29.09.2023 по 28.09.2024.
Как следует из материалов дела, в период действия вышеуказанного договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 час. в <адрес> водитель Андреева В.С., управляя автомобилем «Лада 219020 Гранта», регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, не убедилась в безопасности маневра, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ21124» регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП Андреевой В.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 500 000 руб. Факт выплаты указанной суммы подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из приведенных выше норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Андреева В.С. управляла транспортным средством марки ВАЗ/Lada, гос. № №, будучи не включенной в полис ОСАГО ТТТ №. В опровержение указанного, ответчиком доказательств суду не представлено.
Таким образом, установив, что ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение суд, основываясь на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает обоснованными регрессные требования истца к Андреевой В.С. и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку она являлась лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № №, принадлежащим Штадлер И.Я.
Доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с вышеуказанными положениями, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 05.12.2025.
Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Андреевой Веронике Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Вероники Сергеевны (паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) возмещение ущерба в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15 000 рублей 00 копеек, всего 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскивать с Андреевой Вероники Сергеевны (паспорт <данные изъяты> № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, взыскание процентов производить в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина