ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года город Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «СФО Стандарт» к Корчемкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Корчемкина С.А. заключили договоры займа № и № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 30 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование займом, но данную обязанность не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по договору цессии №6 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
В исковом заявлении просит суд взыскать с Корчемкиной С.А. в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженность по договорам займа № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55723 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга 27203 руб. 58 коп. (13601 руб. 79 коп. + 13601 руб. 79 коп.), проценты 28519 руб. 98 коп. (14259 руб. 99 коп. + 14259 руб. 99 коп.), а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. и почтовые расходы 92 руб. 72 коп., связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика.
Определением суда от 18.02.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам сроков для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
01.04.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.
Ответчик Корчемкина С.А. о дате судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась. Письменного отзыва не представила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Корчемкиной С.А. заключены 2 договора займа № и № о предоставлении займов на общую сумму 30 000 руб. (каждый на 15 000 руб.) на срок с момента поступления денежных средств на счёт заёмщика до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств (с начала действия договора). Размер процентов за пользование займом по ставке 292,000% годовых.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспорены. В связи с неисполнением заёмщиком условий договора в части возврата суммы займа, образовалась задолженность.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.
25.10.2024 ООО «ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №6, по условиям которого право требования по данному долгу передано ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь, по договору цессии №2510-ЦАСК от 25.10.2024 уступило право требования ООО СФО «Стандарт».
Договоры цессии ответчиком не оспорены. Согласие заёмщика на уступку прав по кредитному договору выражено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Ответчиком не оспорено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом он не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55723 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга 27203 руб. 58 коп. (13601 руб. 79 коп. + 13601 руб. 79 коп.), проценты 28519 руб. 98 коп. (14259 руб. 99 коп. + 14259 руб. 99 коп.).
Расчёт задолженности соответствует условиям договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, в опровержение доводов истца ответчиком доказательств уплаты задолженности частично либо в полном объёме не представлено, равно как и контррасчета образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по вышеуказанным договорам потребительского займа № и №.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами составили 92,72 рублей, подтверждаются списком почтовых отправлений от 27.01.2026.
Поскольку данные расходы связаны со взысканием с ответчика задолженности по договору займа, суд считает, что требования об их взыскании с Корчемкиной С.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2025 №364 на сумму 2000 руб., и №92674 от 28.10.2025 на сумму 2000 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца, согласно заявленным требованиям, подлежит взысканию в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Корчемкиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Корчемкиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55723 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга 27203 руб. 58 коп. (13601 руб. 79 коп. + 13601 руб. 79 коп.), проценты 28519 руб. 98 коп. (14259 руб. 99 коп. + 14259 руб. 99 коп.).
Взыскать с Корчемкиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 92 руб. 72 коп.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина