ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-583/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заёмщика Горшкова Александра Васильевича, Горшковой Наталии Александровне, Котловой Елене Александровне,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что АО «ВУЗ-банк» и Горшков Александр Васильевич заключили Договор потребительского займа/кредита № № от 23.01.2017 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 117 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от 23.01.2017 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от 20 февраля 2020 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 23 января 2017 г. перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от 29 марта 2023 г., в соответствии с которым все права требования по договору № от 23 января 2017 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 05.02.2026 года задолженность по Договору составляет - 142 251 руб. 74 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу: 114 924 руб. 68 коп.; - задолженность по процентам: 27 327 руб. 06 коп.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 24.03.2017 г. по дату уступки прав требования истцу - по 29.03.2023 г. Согласно имеющейся у истца информации, Горшков Александр Васильевич ДД.ММ.ГГГГ - умер. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Горшков Александр Васильевич в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № № от 23.01.2017 г. 142 251 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб. 00 коп..
Определением от 25.02.2026г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено АО «ВУЗ-Банк».
Определением от 30.03.2026г. к участию в деле привлечены Горшкова Наталия Александровна, Котлова Елена Александровна.
В предварительное судебное заседание истец и третье лицо, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Горшкова Н.А. в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении подготовки при данной явке, просила учесть, что ранее было вынесено решение по тем же основаниям Кировским районным судом г.Екатеринбурга, в связи с чем просила производство по делу прекратить.
Ответчик Котлова Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась, ее представителем Куликовой И.А. по доверенности подан отзыв на иск, в котором она возражает против иска, также указала о решении Кировского районного суда г.Екатеринбурга, которое ответчиками исполнено, данные требования тождественны. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ч.4 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 39 указанного Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу части 1 статьи 196 этого же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из приведенных норм права следует, что предмет иска, по поводу которого возник спор, и основания иска, обстоятельства на которых основаны исковые требования, определяются истцом.
Изменение или уменьшение размера требований, представление новых доказательств, сами по себе ни основания, ни предмет иска не меняют.
Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.
В предварительном судебном заседании установлено, что 23.01.2017 г. между АО «ВУЗ-банк» и Горшковым А.В. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 117 000,00 руб. с процентной ставкой 24,5% годовых. Срок возврата кредита - 23.01.2020..
По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность за период с 24.03.2017г. по дату уступки 29.03.2023г. по основному долгу в размере 114 924 руб. 68 коп., процентам – 27 327 руб. 06 коп.
На основании заключенного договора уступки прав требований № от 20.02.2020 года права требования по указанному кредитному договору перешли от АО «ВУЗ-банк» к ООО «Финтраст».
На основании заключенного договора уступки прав требований № от 29.03.2023 года права требования по указанному кредитному договору перешли от ООО «Финтраст» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Между тем, судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, что 07.03.2017г. Горшков Александр Васильевич 05.03.2017г. умер.
Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества Горшкова А.В. и его наследников.
В судебном заседании установлено, что наследниками Горшкова А.В. по закону являются его дочери Горшкова Наталия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Котлова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, представленными в наследственном деле № нотариусом Ибатуллиной Р.Ш..
Также в судебном заседании установлено, что 01.08.2023г. решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк», взысканы с Горшковой Н.А., Котловой Е.А.. В солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от 23.01.2017г., заключенному с Горшковым А.В., умершим 05.03.2017г., с учетом применённого судом срока исковой давности в размере 12 650 руб. 56 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 руб. 20 коп.
Решение суда ответчиками было исполнено, что подтверждается приходным кассовым ордером АО «Вуз-банк» №3 от 14.10.2023г. на сумму13 156 руб. 76 коп.
Согласно ч.1, 2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.08.2023г., по гражданскому делу №2-2890/2023 обязательно для истца, являющегося правопреемником АО «ВУЗ-банк» кредитному соглашению № от 23.01.2017г. И в данном случае возможно, только замены взыскателя в стадии исполнения решения суда.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу в отношении ответчиков Котловой Е.А., Горшковой Н.А. подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-583/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заёмщика Горшкова Александра Васильевича, Горшковой Наталии Александровне, Котловой Елене Александровне по основанию предусмотренным абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова