ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Лебедеву Ивану Юрьевичу о возмещении убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Лебедеву И.Ю. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 120 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 618 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением Лебедева И.Ю. и марки Toyota Yaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7. ДТП произошло по вине водителя Лебедева И.Ю. Потерпевшему на основании заявления о наступлении страхового случая было выплачено страховое возмещение в сумме 120 600 руб. На момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинён вред. И поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии с п. «в» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением судьи от 27.02.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам сроков для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
17.04.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности Султангалиевой М.Б., содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Лебедев И.Ю. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации по месту жительства.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались. ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит разрешить требования на усмотрение суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля «Тойота Ярис» госномер № является ФИО7, автомобиля марки «Nissan X-Trail» госномер № – ФИО6
Судом установлено, что 22.04.2023 между АО ГСК «Югория» и ФИО6 на срок по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО ХХХ № в отношении транспортного средства марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №
Как следует из материалов дела, в частности, административного материала №1305 КСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия вышеуказанного договора ОСАГО, по <адрес> водитель автомобиля марки «Nissan X-Trail» госномер № допустил наезд на автомобиль «Тойота Ярис» госномер №, принадлежащий ФИО7, повредил его, а затем врезался в угол данного дома. Водитель автомобиля «Nissan X-Trail» с места ДТП скрылся.
Из объяснения Лебедева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, был в гостях у Фомина, который дал ему ключи от автомобиля «Nissan X-Trail», на данном ТС поехал, не справился с управлением и совершил ДТП, с места ДТП ушел.
Потерпевший ФИО7 обратился в АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно платежным поручениям № от 04.03.2024 и № от 16.01.2024, АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО7 сумму убытков в общем размере 120 600 руб.
Согласно платежному поручению от 16.04.2026 АО «ГСК «Югория» возместило истцу выплаченную сумму в рамках договора ОСАГО, заключенного с владельцем транспортного средства, которым на момент ДТП управлял Лебедев И.Ю.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 05.06.2023 Лебедев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
То есть на момент ДТП, Лебедев И.Ю. управлял ТС, будучи лишенным права на управление транспортными средствами.
Поскольку на дату ДТП Лебедев И.Ю. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 4 618 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №от 16.01.2026.
Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Лебедеву Ивану Юрьевичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Ивана Юрьевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 618 рублей, всего 125 218 рублей.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина