ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Курагиной (Бутовой) Олесе Олеговне о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и Бутовой О.О. заключен договор потребительского займа № № по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался вернуть данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 11.11.2022 АО МФК «ЦФП» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки №. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен. В нарушение условий договора, ст. 819 ГК РФ, принятые обязательства Бутовой О.А. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
В исковом заявлении просит суд: взыскать с Бутовой О.О. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся в период с 13.01.2015 по 11.11.2022 в размере 519014,14 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 15380,28 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Курагина (Бутова) О.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, письменный отзыв по делу не направила.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.4).
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основаниип.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным з законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п.4 ч.1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 названного Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и Бутовой О.О. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался вернуть данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Бутова О.О. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности за период с 13.01.2015 по 11.11.2022 составил 519 014 руб. 14 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 26 134 руб., сумма задолженности по процентам 449 454 руб. 76 коп., сумма задолженности по штрафам 40 029 руб. 72 коп.
Размер задолженности Бутовой О.О. по договору потребительского займа подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Бутовой О.О. долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.
11.11.2022 АО МФК «ЦФП» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки №.
Договор уступки заёмщиком не оспорен.
Также ответчиком не оспорено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом он не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.01.2015 по 11.11.2022 в размере 519014,14 руб.
Расчёт задолженности соответствует условиям договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, в опровержение доводов истца ответчиком доказательств уплаты задолженности частично либо в полном объёме не представлено, равно как и контррасчета образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ответу на судебный запрос МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика в настоящее время Курагина.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 380 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2026 №.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца, согласно заявленным требованиям, подлежит взысканию в сумме 15 380 руб. 28 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Курагиной Олесе Олеговне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Курагиной Олеси Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.01.2015 по 11.11.2022 в размере 519 014 рублей 14 копеек.
Взыскать с Курагиной Олеси Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <адрес>» ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, ОГРН № в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 380 рублей 28 копеек.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина