ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Восточный Порт» (далее по тексту – АО «Восточный порт») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В связи с рассмотрением дела истец понёс расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 75 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, считал сумму судебных расходов завышенной, также указал на необходимость учёта принципа пропорциональности распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением иска.
Выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Восточный порт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2025 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Восточный порт» – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг, понесённых истцом, судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.
При этом между истцом и адвокатом ФИО5 заключено соглашение № 147 от 07 апреля 2025 года по оказанию юридической помощи по гражданскому делу, консультации, составлении пояснения по иску, представлении интересов в суде, заявителем оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 147 от 07 апреля 2025 года. Также 10 декабря 2025 года между истцом и адвокатом ФИО5 заключено соглашение № для составления возражений на апелляционную жалобу ответчика, представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Факт выполнения работ, которые выразились в участии в судебных заседаниях Находкинского городского суда Приморского края, Приморского краевого суда, подтверждаются представленными соглашениями, квитанциями, протоколами судебных заседаний, судебными постановлениями.
Суд учитывает, что соглашение с адвокатом было заключено истцом уже после обращение в суд, то есть представитель истца не готовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Оценивая доводы ответчика о необходимости пропорционального распределения расходов, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку истцом были заявлены требования в том числе о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда, то в рассматриваемом случае не имеется оснований для пропорционального распределения понесённых сторонами судебных расходов в зависимости от удовлетворения или отказа в их требованиях.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Восточный Порт» (<данные изъяты>.), д. 47) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) 50 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.
Ходатайство в остальной части оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев