РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Казинец И.А. – адвоката Чикрий А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Чикрий А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
КАЗИНЕЦ И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казинец И.А. прокурором ЗАТО г. Трёхгорный Даниловым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Трёхгорного Челябинской области, согласно которому, 01 августа 2025 года около 09 часов 10 минут Казинец И.А., находясь по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Мира, д. 27, в подъезде около квартиры №, высказала в адрес ФИО10 фразы оскорбительного характера, содержащие в себе бранные слова в неприличной форме, унизившие честь и достоинство потерпевшей, нарушив положения ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому человеку неприкосновенность личности, недопустимость умаления его чести и личного достоинства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Трёхгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Казинец И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Казинец И.А. – адвокат Чикрий А.Л. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, прекратив производство в связи с отсутствием вины. Указывает, что в соответствии с нормами закона, унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности, имеет целью дискредитировать, подорвать авторитет человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Полагает, отрицательная оценка личности должна быть выражена именно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что, по мнению автора жалобы, является необходимым условием для данного состава правонарушения. Считает, что наряду со словами, которые гражданин расценил как оскорбление, должна быть употреблена ненормативная лексика. Отмечает, что в случае закрепленного в толковых словарях русского языка определенного смыслового значения высказанных слов в адрес другого гражданина, само по себе употребление этих слов в разговорной речи не может быть признано неприличной формой. Кроме этого, отмечает, что ФИО11 в время рассматриваемых событий сама провоцировала конфликт, препятствовала использованию Казинец И.А. лифтом, поэтому к её показаниям в судебном заседании следует отнестись критически. Обращает внимание на заинтересованность и наличие неприязненных отношений между допрошенными в судебном заседании свидетелями и Казинец И.А., поскольку они являлись свидетелями по уголовному делу в отношении супруга Казинец А.Е., осужденного к лишению свободы. Просит учесть, что наличие унижения чести и достоинства, его степень оценивает сам потерпевший, при этом непристойность формы высказывания оценивает суд. Однако ввиду отсутствия у суда специальных познаний в области лингвистики, по делу было необходимо провести соответствующую экспертизу, однако данное ходатайство защитника было оставлено мировым судьей без удовлетворения. Обращает внимание суда на категорическое отрицание Казинец И.А. в части высказывания в адрес ФИО15 указанных слов. Полагает, в действиях Казинец И.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.
Казинец И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Казинец И.А. – адвокат Чикрий А.Л., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, пояснил, что Казинец И.А. надлежаще извещена о судебном заседании и просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника. Отметил, что Казинец И.А. отрицает произношение вменяемых ей в вину оскорбительных слов в адрес ФИО14 при этом данные слова по своему значению в толковых словарях русского языка не являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство потерпевшей. Указал на наличие конфликтной ситуации, возникшей в связи с приходом ФИО13 в квартиру Казинец И.А., в рамках которой в адрес его подзащитной были высказаны претензии.
Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор ЗАТО г. Трёхгорный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.
Судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2025 года около 09:10 часов Казинец И.А., находясь по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Мира, д. 27, в подъезде около квартиры №, высказала в адрес ФИО16 фразы оскорбительного характера, содержащие в себе бранные слова в неприличной форме, унизившие честь и достоинство потерпевшей.
Привлекая Казинец И.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления потерпевшей ФИО17
Указанные действия Казинец И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Казинец И.А., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшей ФИО19 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены мировым судьей в обжалуемом постановлении, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства.
Всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника в указанной части являются несостоятельными.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Казинец И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу диспозиции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, носить индивидуально-определенный характер и содержать отрицательную оценку личности, к которой она адресована.
Данные обстоятельства надлежаще учтены и исследованы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления с изложением соответствующих выводов, оснований для переоценки которых у суда второй инстанции не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Казинец И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине Казинец И.А., наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Казинец И.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Казинец И.А.
Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей является минимальным назначено Казинец И.А. в пределах санкции ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Казинец И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорного Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАЗИНЕЦ И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чикрий А.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>