ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., с участием истца Гергардт Ю., её представителя Бачановой Г.Г., ответчика ИП Волосенкова А.Н., его представителя Егориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергардт Юлии к индивидуальному предпринимателю Волосенкову Александру Николаевичу о защите прав потребителей, установил:
Гергардт Ю. обратилась в суд с иском к ИП Волосенкову А.Н. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что истец 08 мая 2024 г. купила баню с полным обустройством, включая её монтаж на территории домовладения по адресу: <адрес> за 427 000 рублей у ИП Волосенкова А.Н. Работы по монтажу бани, включая устройство отопительной печи и дымохода были выполнены ответчиком. Гарантийные сроки на выполненные работы в документах не отражены. 19 октября 2025 года в результате пожара баня полностью сгорела. В результате осмотра места происшествия (пожара) установлено, что причиной пожара послужило отсутствие противопожарных разделки от конструкций из горючих материалов, в месте расположения дымохода отопительной печи в помещении парильной строения каркасной бани. Из чего следует, что ИП Волосенковым А.Н. при монтаже бани были нарушены требования пожарной безопасности при устройстве дымового канала отопительной печи, указанные в п.п. 5,11, 5.14 СП 7.13130.2013 свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности», утверждён и введён в действие Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116.
Просит расторгнуть договор купли-продажи с выполнением работ от 08 мая 2024 г., заключенного между истцом и ИП Волосенковым А.Н., взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 427 000 рублей, неустойку в размере 392 840 рублей, штраф 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей за оплату услуг юриста.
В судебном заседании истец Гергардт Ю., её представитель Бачанова Г.Г., ответчик Волосенков А.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и поняты.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство сторон, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на условиях, указанных в мировом соглашении, приобщенном к материалам дела.
В силу абз. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что заключение мирового соглашения является правом стороны по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с последствиями утверждения мирового соглашения стороны ознакомлены, они им понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
По гражданскому делу по иску Гергардт Юлии к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик:
1. В срок до 15 июля 2026 года для устранения причиненного ущерба выполняет работу по реконструкции бани, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:
Реконструкция бани включает в себя следующие работы:
- Замена кровельной системы бани
- Замены двух окон
- Замена двух дверей- Замена пола деревянного в раздевалке и моечном отделении
- Замена полка из липы.
- Замена покрытия из вагонки деревянной в раздевалке и помывочном помещении
- Демонтаж и установка старой печи на постамент из кирпича, установка дымохода
- Частичная замена наружных обшивных деревянных досок
- Замена на новый банного инвентаря (лавка из осины 1,8 м – 1 шт, вешалка на шесть крючков – 1 шт, полка – 1 шт, термометр банный – 1 шт, зеркало – 1 шт, табличка банная – 2 шт, ковш – 2 шт, табурет большой – 1 шт).
2. Производит Истцу оплату компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
3. Производит Истцу оплату почтовых расходов в размере 319 (триста девятнадцать) рублей;
4. Производит Истцу оплату государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оплаченные Истцом за наложение судом обеспечительных мер;
5. Производит Истцу оплату судебных расходов за услуги юриста в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;
6. Оплата, предусмотренная п.2.1.2., п.2.1.3., п.2.1.4., п.2.1.5 производится Ответчиком Истцу наличными денежными средствами в зале Троицкого городского суда Челябинской области в день утверждения судом настоящего мирового соглашения. После передачи указанных денежных средств обязательства Ответчика считается исполненными.
Истец:
1. Отказывается от расторжения договора договор купли-продажи на выполнение работ от 08 мая 2024 года, от взыскания ущерба в денежной сумме в размере 427 673 рубля, неустойки в размере 392 840 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;
2. Отказывается от взыскания судебных расходов на услуги юриста в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
3. При получения денежных средств, Ответчик выдает Истцу расписку об их получении.
Стороны договорились оформить договорные отношения по поставке и монтажу изделия «Каркасная баня», возникшие 08 мая 2024 года, в письменном виде.
Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
С момента исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных подпунктом 2.1 настоящего мирового соглашения, составляющих предмет иска, все обязательства Ответчика, связанные с обстоятельствами, послужившими основанием для предъявления вышеуказанного иска считаются исполненными в полном объеме, и Стороны не будут иметь каких-либо взаимных финансовых и/или иных претензий, касающихся предмета данного судебного спора по делу № 2-673/2026.
Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.
Производство по гражданскому делу по иску Гергардт Юлии к индивидуальному предпринимателю Волосенкову Александру Николаевичу о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста на имущество, принадлежащее Волосенкову Александру Николаевичу, №, в пределах заявленных исковых требований на сумму 819 840 руб., наложенные определением Троицкого городского суда от 25 февраля 2026 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий: