РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2024 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., прокурора Винокуровой С.А.
с участием истца Куриловой Л.Ю., представителей ответчика Кобылиной Н.Ю., Ананьевой П.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куриловой Людмилы Юрьевны к ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Курилова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (далее ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», Больница), с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности заведующего организационно-методическим кабинетом – врача-методиста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе в размере 710 273 руб. 09 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 5-7, 111 т. 2).
В обоснование требований указала, что она работала в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» в должности заведующего организационно-методическим кабинетом – врача-методиста. Работодателем была инициирована процедура сокращения штата, в результате которой она была уволена. Считает увольнение незаконным, т.к. оно было произведено с грубыми нарушениями процедуры и носило фиктивный характер. До обращения в суд, ею предпринимались попытки восстановить нарушенные права через надзорные органы, 08 декабря 2025 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, 09 декабря 2025 года подано обращение в Прокуратуру г. Троицка, 24 декабря 2025 года она получила ответ Государственной инспекции труда об отказе в проведении проверки со ссылкой на мораторий и необходимость обращения в суд. 12 января 2026 года Прокуратурой г.Троицка вынесен ответ, который ею не был получен из-за ошибки в адресе электронной почты. Прокуратурой было установлено, что ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» нарушила требования Трудового кодекса Российской Федерации в части указания формулировок увольнения в трудовой книжке и приказах о прекращении трудового договора. 21 января 2026 года она подала жалобу вышестоящему прокурору на бездействие заместителя прокурора г.Троицка. 20 февраля 2026 года она лично получила ответ прокуратуры подтверждающий, что 12 января 2026 года в адрес главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» было внесено представление об устранении нарушений, указано, что 03 февраля 2026 года учреждение направило ей письмо о необходимости дачи согласия на внесение изменений в приказы. Ответ прокуратуры имел существенное значение для дела, т.к. в нем подтверждались факты нарушения трудового законодательства. Увольнение является незаконным по следующим основаниям, фиктивность увольнения, нарушение процедуры оформления увольнения, нарушение преимущественного права на оставление на работе и не предложение вакансий. Фиктивность сокращения штата и злоупотребление правом заключается в том, что в период мая-июня 2025 года, за месяц до ее уведомления о сокращении от 25-26 июня 2025 года, ответчик принял на работу сотрудника Меньшикова Е.В. по схеме двойного внешнего совместительства (0,5 + 0,5 ставки), фактически передав ему ее трудовые функции методиста. Потребность в выполнении работы сохранилась, должность фактически не была упразднена, а была передана иному лицу в обход закона, чтобы не предлагать ей данную вакантную должность в соответствии с ч. 3 ст. 81 и ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Это свидетельствует о фиктивном характере сокращения с целью избавления от конкретного работника. Меньшикову Е.В. фактически были переданы ее трудовые функции, тот факт, что из наименования должности было исключено слово «заведующий», не меняет сути выполняемой работы, т.к. организационно-методический кабинет продолжил функционировать, потребность в специалисте сохранилась, что свидетельствует о намеренном дроблении или переименовании должности с целью ее увольнения. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» допустило нарушения при указании формулировок увольнения, ссылок на пункты статей Трудового кодекса в трудовой книжке и приказах от 13 мая, 12 ноября 2025 года. Факт того, что ответчик лишь 03 февраля 2026 года, будучи уличенным надзорным органом, направляет ей письмо с просьбой дать согласие на внесение изменений в приказы, безоговорочно подтверждает факт незаконности самой процедуры увольнения с существенными пороками. Указанное обстоятельство представляет собой не что иное, как циничную попытку ответчика задним числом легализовать грубейшее нарушение ее трудовых прав. Оправдание ответчика перед прокуратурой о якобы «допущенных технических ошибках» является юридически несостоятельным и представляет собой откровенное злоупотребление правом, это попытка ответчика уйти от ответственности за свой управленческий произвол. Ответчик не произвел оценку преимущественного права, фактически заменив ее на нового сотрудника, Меньшикова Е.В., перед началом процедуры сокращения. В нарушение ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик необоснованно отказал в согласовании имеющейся вакантной должности – заместителя главного врача по контролю качества, ей также не была предложена вакансия врача-методиста, на которую был принят Меньшиков Е.В., сокрытие данной вакансии является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
В судебном заседании истец Курилова Л.Ю. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» Кобылина Н.Ю., Ананьева П.Л. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 8, 9, 10 или 13 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (ч. 2). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3). Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5).
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года Курилова Л.Ю. принята в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» на должность заведующего организационно-методическим кабинетом – врача-методиста (л.д. 66, 67-68 т.1).
23 сентября 2024 года Курилова Л.Ю. принята на работу по совместительству на 0,5 ставки заместителем начальника отдела кадров, 13 мая 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9 т. 1).
Приказом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» от 25 июня 2025 года № «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в целях оптимизации штата работников, с 29 августа 2025 года в штатное расписание внесены изменения, из штатного расписания исключена 1 должность заведующего организационно-методическим отделом – врача-методиста.
Начальнику отдела кадров ФИО7 приказано до 26 июня 2025 года персонально под роспись уведомить работника, занимающего сокращаемую должность о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, со дня выдачи уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять по состоянию здоровья. До 26 июня 2025 года известить выборный орган первичной профсоюзной организации, органы службы занятости (л.д. 72 т.1).
26 июня 2025 года Курилова Л.Ю. ознакомлена с приказом, ей вручено уведомление № о наличии вакантных должностей по состоянию на 25 июня 2026 года (л.д. 233-250 т. 2, 1-4 т. 3).
26 июня 2025 года приказом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» № в приказ от 25 июня 2025 года № внесены изменения, исключаемая должность указана как заведующий организационно-методическим кабинетом – врач-методист, срок уведомления установлен до 04 июля 2025 года.
04 июля 2025 года Курилова Л.Ю. ознакомлена с приказом № от 26 июня 2025 года, ей вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников, а также уведомление о наличии вакантных должностей по состоянию на 26 июня 2025 года (л.д. 73, 74 т. 1, 12-33 т. 3).
14 июля 2025 года Куриловой Л.Ю. вручено уведомление № о наличии вакантных должностей по состоянию на 14 июля 2025 года, 29 июля 2025 года вручено уведомление № о наличии вакантных должностей по состоянию на 29 июля 2025 года (л.д. 34-52, 53-71 т. 3).
29 сентября 2025 года Куриловой Л.Ю. вручено уведомление № о наличии вакантных должностей по состоянию на 29 сентября 2025 года, Курилова Л.Ю. согласилась на перевод на должность заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи (л.д. 72 – 97 т. 3).
29 сентября 2025 года с согласия Куриловой Л.Ю. срок предупреждения о сокращении штата продлен до получения решения учредителя (л.д. 75 т. 1).
05 ноября 2025 года Министерство здравоохранения Челябинской области не согласовало назначение Куриловой Л.Ю. на должность заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи, письмо получено ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» 10 ноября 2025 года (л.д. 76 т. 1).
11 ноября 2025 года Курилова Л.Ю. ознакомлена с уведомлением о несогласовании ее назначения на должность заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи, в этот же день ей вручено уведомление № о наличии вакантных должностей по состоянию на 11 ноября 2025 года, с перечнем вакантных должностей Курилова Л.Ю. не согласилась (л.д. 77 т. 1, л.д. 98-112 т. 3).
Приказом №-л/с трудовой договор с Куриловой Л.Ю., заведующей организационно-методическим кабинетом – врачом-методистом, расторгнут в связи с сокращением численности организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Курилова Л.Ю. ознакомлена с приказом 12 ноября 2025 года, указав о не согласии с приказом (л.д. 78 т. 1).
08 января 2025 года Курилова Л.Ю. обратилась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с заявлением о нарушении трудового законодательства ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» в части незаконного увольнения, проведении проверки, восстановлении на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
09 декабря 2025 года Курилова Л.ЮБ. обратилась в прокуратуру г.Троицка Челябинской области с жалобой на незаконные действия должностных лиц ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», выразившиеся в проведении фиктивного сокращения должности и незаконном увольнении в форме сокращения штата с должности заведующего организационно-методическим кабинетом – врача-методиста, а также в связи с увольнением с должности заместителя начальника отдела кадров (0,5 ставки), т.к. заявление об увольнении по собственному желанию не писала. Просила провести проверку соблюдения трудового законодательства при ее увольнении, вынести заключение о наличии нарушений, выдать предписание работодателю об устранении нарушений, включая: восстановление трудовых прав; восстановление на работе по занимаемой ранее должности (или эквивалентной); выплату среднего заработка за период вынужденного прогула на работе, компенсацию морального вреда; полное и надлежащее исполнение всех обязательств по трудовому договору; привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении трудового законодательства.
24 декабря 2025 года Куриловой Л.Ю. получен ответ Государственной инспекцией труда в Челябинской области по ее обращению, согласно которому государственная инспекция труда выдает предписания на устранение только очевидных нарушений в сфере труда, не решает трудовые споры, не поменяет собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Разъяснено, что согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении на работе рассматривается в судах, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении (л.д. 5, оборот, 11).
30 января 2026 года Курилова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным решения, решением Троицкого городского суда от 19 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.
20 февраля 2026 года Куриловой Л.Ю. получен ответ прокуратуры г.Троицка Челябинской области, согласно которому по результатам проверки установлено, что ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» при проведении процедуры увольнения допущены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации в части указания формулировок увольнения, указанных в трудовой книжке и приказах о прекращении (расторжении) трудовых договоров от 13 мая 2025 года и 12 ноября 2025 года. 12 января 2026 года прокурором города в адрес главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» внесено представление об устранении нарушений путем внесения изменений в соответствующие документы, по результатам рассмотрения представления медицинским учреждением направлены письма о необходимости предоставления согласия на внесение изменений в приказы об увольнении и трудовую книжку. Разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.
В ходе прокурорской проверки установлено, что Курилова Л.Ю. уволена с должности заместителя начальника отдела кадров в связи с приемом на данную должность ФИО8, для которой эта работа является основной, фактически трудовой договор с Куриловой Л.Ю. расторгнут по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации.
Курилова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе 25 февраля 2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
В абзаце пятом п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Курилова Л.Ю. обжаловала действия работодателя во вне судебном порядке в Государственную инспекцию труда, Прокуратуру, суд полагает, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока не подлежит удовлетворению.
Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации закреплены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 1). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и др.).
Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 236-О-О).
В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Судом установлено, что штатным расписанием ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» по состоянию на 01 января 2024 года предусмотрено 1655,5 штатных должностей, в организационно-методическом кабинете: заведующий организационно-методическим кабинетом – врач-методист - 1 ставка; врач-методист - 0,75 ставки; фельдшер – 3 ставки; оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин – 0,5 ставки, всего 5,25 ставки (л.д. 168 т. 1).
Штатным расписанием по состоянию на 01 января 2025 года в больнице предусмотрено 1589,25 штатных должностей, в том числе, в организационно-методическом кабинете: 1 ставка заведующего организационно-методическим кабинетом – врач-методист; 1,75 ставки врача-методиста; 2 ставки фельдшера; всего 4,75 ставки (л.д. 254 т. 1).
В период с 20 сентября 2023 года по 02 июня 2025 года в организационно-методическом кабинете на должности врача-методиста работала ФИО9, 02 июня 2025 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» №-ш от 02 июня 2025 года 0,75 ставки врача-методиста организационно-методического кабинета исключена из штатного расписания.
По состоянию на 01 января 2026 года в больнице предусмотрено 1513,00 штатных должностей, в организационно-методическом кабинете: 1 ставка врача-методиста, 2 ставки фельдшера, всего 3 ставки (л.д. 95 т. 2).
В 2025 году штат ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» сокращен на 76,25 ставки, в том числе в организационно-методическом кабинете сокращено 2,25 ставки, что свидетельствует о реальном сокращении штата в организации, должность заведующего организационно-методическим кабинетом – врач-методист, в штатное расписание вновь не вводилась.
Курилова Л.Ю. имеет специальность «Организация здравоохранения и общественное здоровье», уровень образования высший - ординатура.
Согласно пояснениям Куриловой Л.Ю. она могла занять должность врача-статистика, заведующего отделением медицинской статистики – врач-статистик, заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи.
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденному Приказ Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н, специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья может занимать следующий должности: главный врач; директор больницы (дома) сестринского ухода, хосписа; заместитель главного врача по медицинской части станции скорой медицинской помощи; врач-статистик; врач-методист. К должности врач-статистик, врач-методист установлены следующие требования к квалификации: высшее профессиональное (медицинское) образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», «Социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы», «Управление сестринской деятельностью» без предъявления требований к стажу работы.
В уведомлениях о вакантных должностях от 26 июня 2025 года № 15, 11 ноября 2025 года помимо вакантных должностей врачей, фельдшеров, медицинских сестер, уборщиков, санитарок, операторов ЭВМ, юрисконсульта, лаборанта, кастелянши и т.д., были предложены должности медицинского статистика, 2 ставки (в уведомлении от 11 ноября 1 ставка) (л.д. 20, оборот, 102 т. 2), заместитель главного врача по контролю качества медицинской помощи, 0,5 ставки (л.д. 31, оборот, т. 2), в уведомлениях от 14 июля 2025 года № 18, от 29 июля 2025 года № 19, от 29 сентября 2029 года № 29 указана должность заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи, 0,5 ставки (л.д. 50, 69, оборот, 94, т. 2).
В уведомлении от 25 июня 2025 года № 12 указаны должности заведующего отделением медицинской статистики – медицинский статистик, 1 ставка, и медицинского статистика, 2 ставки (л.д. 240, оборот, т. 2), заместитель главного врача по контролю качества медицинской помощи, 0,5 ставки (л.д. 2 оборот т. 3). 04 июля 2025 года уведомление было отозвано.
Согласно справке ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» на должности заведующего отделением медицинской статистики – медицинский статистик с 12 декабря 2022 года работает ФИО10 (л.д. 176-184 т. 3).
Куриловой Л.Ю. были вручены вторые экземпляры уведомлений, до 29 сентября 2025 года согласие на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она могла выполнять с учетом состояния здоровья, Курилова Л.Ю. не высказывала, 29 сентября 2025 года ею было дано согласие на перевод на должность заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи, 0,5 ставки. Назначение на должность не было согласовано учредителем ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» - Министерством здравоохранения Челябинской области.
Согласно ответу Министерства здравоохранения Челябинской области на запрос суда, в соответствии с пп. 7 п. 5.6 Устава ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» руководитель учреждения при выполнении своих функций по организации и обеспечению деятельности учреждения имеет право иметь заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем по согласованию с Учредителем. Министерство здравоохранения в рамках своих полномочий принимает управленческие кадровые решения относительно государственных учреждений здравоохранения, в отношении которых оно осуществляет функции и полномочия учредителя и осуществляет, таким образом, контроль их деятельностью. Вопрос о согласовании заместителя руководителя государственного учреждения здравоохранения, в отношении которого Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя, рассматривается в индивидуальном порядке, в том числе с учетом мнения заместителя Министра здравоохранения Челябинской области, осуществляющего координацию и контроль работы соответствующего структурного подразделения Министерства здравоохранения Челябинской области. В случае принятия решения об отказе в согласовании кандидатуры Министерство здравоохранения Челябинской области вправе не указывать причины, послужившие основанием отказа.
Ссылки истца на то, что ей не было предложено как минимум 13 вакантных должностей, в частности: должности младшего медперсонала (уборщики служебных помещений) в хирургическом отделении (18 июля 2025 года принято 2 человека), в палате реанимации (приняты 09 и 16 сентября 2025 года), в кабинете неотложной травматологии (принят 01 августа 2025 года), в детской поликлинике (принят 01 августа 2025 года), в неврологическом отделении (принят 10 ноября 2025 года) и в рентгеновском отделении (принят 28 октября 2025 года); заведующий отделением медицинской статистики, врач-статистик, врач-статистик отделения медицинской статистики, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.
В уведомлении от 26 июня 2025 года указано: 2 ставки уборщика служебных помещений хирургического отделения (л.д. 16, т. 3); 1 ставка уборщика служебных помещений палат реанимации и интенсивной терапии, при этом ФИО11 принят 16 сентября 2025 года на временную работу на 0,25 ставки, до выхода ФИО12, ФИО13 принята 16 сентября на основную работу на 1 ставку (л.д. 18 оборот, 127, 128 т. 3); 0,75 ставки уборщика служебных помещений кабинета неотложной травматологии и ортопедии (л.д. 29 оборот т. 2); 1 ставка уборщика служебных помещений общеполиклинический персонал (л.д. 32, 141 т. 2); 1 ставка уборщика служебных помещений неврологического отделения (л.д. 21, оборот, т. 2 ); 1 ставка уборщика служебных помещений рентгеновское отделение (л.д. 23 оборот, 155 т. 2).
При этом, должности: врач-статистик, заведующий отделением медицинской статистики – врач-статистик, в штатном расписании ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» отсутствуют (л.д. 255 т. 1).
Доводы Куриловой Л.Ю. о фиктивности сокращения штата, поскольку за месяц до ее увольнения на должность врача-методиста по схеме двойного внешнего совместительства (0,5 + 0,5 ставки) был принят ФИО5, передаче ему ее трудовых функций врача-методиста, а также не предложение ей должности врача-методиста, на которую был принят ФИО5, сокрытие данной вакансии, судом отклоняются.
Судом установлено, что ФИО5 был принят в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» в организационно-методический кабинет за счет вакантной ставки по совместительству на 1 ставку врача-методиста на основании трудового договора №с от 03 октября 2022 года, приказа №-дк п.12 от 03 октября 2022 года, табельный № (л.д. 113, 114-116 т. 3).
Согласно должностной инструкции врача-методиста организационно-методического кабинета, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» 28 октября 2010 года, на должность врача-методиста назначается врач, имеющий высшее медицинское образование, последипломную подготовку и сертификат по специальности «Организация здравоохранения и общественного здоровья». В обязанности врача-методиста входит: обеспечение взаимодействия с аптечными учреждениями, Министерством здравоохранения Челябинской области и фондом социального страхования по обслуживанию граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг; формирование базы данных предоставляемых медицинских услуг – назначенных лекарственных средств, санаторно-курортного лечения; формирование реестра выписанных лекарственных средств; формирование реестра по санаторно-курортному лечению (на основании учета выданных справок для получения путевки, выданных санаторно-курортных карт, обратных талонов санаторно-курортных карт); ведение учетной формы № 030-Р/у «Сведения о лекарственных средствах, выписанных и отпущенных гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг»; заполнение соответствующего раздела «Паспорта врачебного участка по гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» (учетная форма № 30-П/у); контроль за обеспечением качества медицинского обслуживания граждан в соответствии с индивидуальным планом диспансерного наблюдения; контроль за обоснованностью и правильностью выписки лекарственных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи; определение планируемых и фактических потребностей лекарственных средств для граждан; контроль за своевременным предоставлением санаторно-курортного лечения; подготовка главному врачу информации о работе с гражданами, имеющими право на получение набора социальных услуг не реже 1 раза в квартал (л.д. 87, 88 т. 1).
Приказом ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» № от 03 октября 2022 года Меньшиков Е.В. в рамках исполнения должностных обязанностей, предусмотренных абзацем 7 раздела 2 должностной инструкции (контроль за обеспечением качества медицинского обслуживания граждан в соответствии с индивидуальным планом диспансерного наблюдения), наделен полномочиями: по проведению методической работы при проведении анализа совпадений или расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов, установленных в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка»; по обязательному участию в разборах врачебных ошибок, повлекших неблагоприятные исходы лечения пациентов; по консультированию и проведению методической работы с врачебным персоналом больницы; подготавливает материалы для комиссий, проводит разбор сложных случаев и дефектов лечения; проведение разбора в случае обнаружения дефектов в лечебной работе, выявленных при вскрытии, в том числе при летальных исходах после операций или применения лекарств (л.д. 118 т. 3).
Приказом №-л/с от 10 июня 2025 года Меньшиков Е.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 119-120, 117 т. 3).
17 июня 2025 года ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» и Меньшиков Е.В. заключили два трудовых договора № и 90, согласно которым ФИО5 принят в организационно-методический кабинет на должность врача-методиста по внешнему совместительству на 0,5 ставки (0,5 + 0,5 ставки). ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» изданы приказы о приеме №-л/с, табельный №, и №-л/с, табельный № (л.д. 81-83, 84-86 т. 1).
Согласно пояснениям представителей ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» ФИО7, ФИО6 у больницы нет лицензии на проведение патологоанатомической деятельности, у ФИО5 есть соответствующее образование, его основным местом работы является ГБУЗ «Челябинское областное патологоанатомическое бюро». В период с 06 мая 2025 года по 06 июня 2025 года в больнице проводилась проверка контрольно-ревизионным управлением Министерства здравоохранения Челябинской области, в ходе проверки было установлено, что трудовой договор по внешнему совместительству с ФИО5 на 1 ставку заключен в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями, трудовой договор с ФИО5 на одну ставку, был расторгнут, в последующем с ФИО5 было заключено два трудовых договора на 0,5 ставки. Акт проверки был изъят правоохранительными органами.
В подтверждение исполнения трудовых обязанностей ФИО5 ответчиком представлены протоколы заседаний комиссий по исследованию летальных исходов, по разбору качества оказания помощи пациентам за 2022 – 2025 года, протоколы оценки качества оказания медицинской помощи – КИЛИ за 2022 – 2026 года, отчеты о проделанной работе врача-методиста ФИО5 за 2025 – 2026 года, отчеты о расхождении диагнозов по результатам патологоанатомических исследований за 2025 – 2026 года, а также табели учета рабочего времени за 2025 год.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного кодекса.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 данного Кодекса.
Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из приведенных норм трудового права следует, что работники имеют право работать у работодателя по трудовому договору, как по основному месту работы, так и по совместительству. Работодатель имеет право принимать решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении должностей, с соблюдением установленного законом порядка, предложением сокращаемым работникам всех вакантных должностей соответствующих квалификации работника и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При рассмотрении вопроса о наличии у работодателя обязанности предлагать работнику, должность которого сокращается, ставки, которые замещены совместителями необходимо исходить из того, что действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание заместить должность, замещенную совместителем. Работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику. В силу ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Учитывая, что должность врача-методиста была занята ФИО5, оснований для предложения указанной должности Куриловой Л.Ю. у работодателя не имелось.
Руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 179, 180, ч. 1 ст.60.1, ч. ч. 1, 3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, и принимая во внимание, что о предстоящем увольнении по сокращению штата Курилова Л.Ю. была уведомлена не менее чем за два месяца до увольнения, ответчиком были предложены все имеющиеся вакантные должности, истец выразила согласие на перевод на должность заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи, ее назначение не было согласовано учредителем, должности врач-статистик, заведующий отделением медицинской статистики – врач-статистик, отсутствуют в штатном расписании ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», должность врач-методист не являлась свободной, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры увольнения и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе отказано, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основных требований о восстановлении на работе.
Доводы Куриловой Л.Ю. о допущенных ошибках при составлении приказа № от 25 июня 2025 года, уведомления о сокращении от 26 июня 2025 года, о незаконном продлении процедуры сокращения в одностороннем порядке, с учетом установленных судом обстоятельств юридического значения для разрешения дела не имеет, процедура сокращения была продлена с согласия истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куриловой Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ГБУЗ «Областная больница г. Троицка», ИНН 7418084412, о признании приказа №-л/с от 12 ноября 2025 г. о прекращении трудового договора, незаконным, отмене приказа, восстановлении в должности заведующего организационно-методическим кабинетом – врачом-методистом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года