РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фин Траст» к Гановой Ольге Владимировне о взыскании убытков,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Фин Траст» (далее - ООО «ПКО «Фин Траст») обратилось в суд с иском к Гановой О.В. о взыскании убытков, указав в обоснование следующее.
20.08.2011 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № №, на основании которого банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 350900 рублей.
20.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 20.08.2011 года № №, заключенному между АО КБ «УБРиР» и ответчиком. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 501049,24 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 334848,11 рублей, процентов в размере 166201,13 руб.. Кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и Гановой О.В. истец предоставить не имеет возможности в связи с его утратой.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка убытки в размере 334848,11., расходы по оплате госпошлины в размере 10871,20 руб.
Представитель ООО «ПКО «Фин Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Ганова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. (л.д. 54).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из материалов дела следует, что 20.08.2011 года ПАО КБ «УБРиР» предоставил Гановой О.В. денежные средства в сумме 350900 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № открытому в банке на имя Гановой О.В.. (л.д.16).
20.12.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 20.08.2011 года № № заключенному между АО КБ «УБРиР» и ответчиком.
По состоянию на 20.12.2020 сумма основного долга составляет 334848,11 руб. (л.д.17).
Также установлено, что 14.09.2021 года зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адрес: <адрес> литер Б. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес> литер Б (л.д.24).
01.04.2025 года составлен акт утраты оригинала кредитного досье в результате пожара, где под номером 192 указана Ганова О.В. (л.д.26-33).
Как следует из искового заявления, истец в качестве правового основания указал на то, что, поскольку кредитный договор утрачен, постольку полученные истцом денежные средства являются убытками банка, подлежащим возврату истцу по основаниям, предусмотренным ст. 15, ст.1064 ГК РФ.
Правовая квалификация спорного правоотношения относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор по существу.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что спор должен разрешаться применительно к положениям главы 60 ГК РФ, регулирующей неосновательное обогащение лица за счет другого.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Факт обогащения ответчика за счет истца подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих то, что выдав ответчику Гановой О.В. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств возврата денежных средств.
Таким образом, денежные средства в сумме 334848,11 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании с Гановой О.В. денежных средств в сумме 334848,11 руб. подлежат удовлетворению.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10871,20 руб.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фин Траст» удовлетворить.
Взыскать с Гановой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> года в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фин Траст» (ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726) неосновательное обогащение в размере 334848,11 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 10871,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 07 апреля 2026 года