РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Смирновой М.К.
рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Дмитрия Александровича к Зайнуллину Ринату Рафаэльевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Орлов Д.А. обратился в суд с иском к Зайнуллину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 29.07.2025 около 02 часов 00 минут, Зайнуллин Р.Р., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, причинил ему тяжкие телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта № от 14.08.2025: открытую проникающую тупую травму правого глаза с полной потерей зрения правого глаза, что повлекло за собой утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
В результате действий Зайнуллина Р.Р. истцу причинен физический и моральный вред. С учетом того, что он длительное время проходил стационарное лечение, и в настоящее время его правый глаз полностью ослеп, оценивает моральный вред в размере 2 500 000 рублей.
В судебном заседании Орлов Д.А. участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. находится в настоящее время на военной службе в зоне СВО (л.д.36,37,44,45).
Ответчик Зайнуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 100000 руб. Пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель ответчика Кухарев В.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд решил следующее.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Достоверно установлено, что 29.07.2025 около 02 часов 00 минут, Зайнуллин Р.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ранее малознакомым Орловым Д.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанёс кулаком левой руки не менее 1 удара по лицу Орлова Д.А. в область правого глаза, причинив своими умышленными действиями Орлову Д.А. согласно заключению эксперта № 507 от 05.09.2025: «Открытую проникающую тупую травму правого глаза с полной потерей зрения правого глаза, включающую в себя следующие повреждения правого глазного яблока и окружающих его мягких тканей: гематому век, повреждение (рану) склеры в верхнем сегменте вдоль лимба с выпадением и размозжением внутренних оболочек (сетчатки, хориоидеи, радужки и стекловидного тела) с тотальной гифемой (кровоизлиянием) в передней камере гемофтальмом (глубоким пропитыванием глаза). Данная открытая проникающая тупая травма правого глаза с полной потерей зрения правого глаза образовалась от, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) травмирующий предмет вероятнее всего имел ограниченную травмирующую поверхность относительно площади передней поверхности глаза и повлекла за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.11 «Порядка определения степени вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172 н). В данном конкретном случае стойкая утрата общей трудоспособности составляет 35 процентов.
Согласно дополнительному заключению эксперта № 514 от 11.09.2025 причинил Орлову Д.А.: «Открытую проникающую тупую травму правого глаза с полной потерей зрения правого глаза, включающую в себя следующие повреждения правого глазного яблока и окружающих его мягких тканей: гематому век, повреждение (рану) склеры в верхнем сегменте вдоль лимба с выпадением и размозжением внутренних оболочек (сетчатки, хориоидеи, радужки и стекловидного тела) с тотальной гифемой (кровоизлиянием) в передней камере гемофтальмом (глубоким пропитыванием глаза). Данная открытая проникающая тупая травма правого глаза с полной потерей зрения правого глаза образовалась от, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) травмирующий предмет вероятнее всего имел ограниченную травмирующую поверхность относительно площади передней поверхности глаза и повлекла за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.11 «Порядка определения степени вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172 н). В данном конкретном случае стойкая утрата общей трудоспособности составляет 35 процентов. Возможность образования вышеуказанной открытой проникающей тупой травмы правого глаза с полной потерей зрения правого глаза в результате падения потерпевшего на ровной поверхности одного уровня, то есть при падении его из положения стоя с последующим соударением областью лица о плоскость (неограниченную ровную поверхность) исключается. Кисть человека, сжатая в «кулак», имеет сложную конфигурацию и включает в себя как ограниченные так и неограниченные травмирующие поверхности относительно площади передней поверхности глаза, неограниченными травмирующими поверхностями «кулака» являются выступающие пястно-фаланговые суставы, а также неплотно прижатый или отведённый I (большой) палец кисти.
Согласно дополнительному заключению эксперта № 577 от 14.10.2025 причинил Орлову Д.А.: «Открытую проникающую тупую травму правого глаза с полной потерей зрения правого глаза, включающую в себя следующие повреждения правого глазного яблока и окружающих его мягких тканей: гематому век, повреждение (рану) склеры в верхнем сегменте вдоль лимба с выпадением и размозжением внутренних оболочек (сетчатки, хориоидеи, радужки и стекловидного тела) с тотальной гифемой (кровоизлиянием) в передней камере, гемофтальмом (глубоким пропитыванием глаза). Данная открытая проникающая тупая травма правого глаза с полной потерей зрения правого глаза образовалась от, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) травмирующий предмет вероятнее всего имел ограниченную травмирующую поверхность относительно площади передней поверхности глаза и повлекла за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.11. Порядка определения степени вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172 н). В данном конкретном случае стойкая утрата общей трудоспособности составляет 35 процентов. Возможность образования вышеуказанной открытой проникающей тупой травмы правого глаза в результате падения потерпевшего на ровной поверхности одного уровня, то есть при падении его из положения стоя с последующим соударением правой половиной лица о плоскость (неограниченную ровную поверхность относительно площади правого глазного яблока) исключается. Кисть человека, сжатая в «кулак», имеет сложную конфигурацию и включает в себя как ограниченные так и неограниченные травмирующие поверхности относительно площади передней поверхности глаза, неограниченными травмирующими поверхностями «кулака» являются выступающие пястно-фаланговые суставы, а также неплотно прижатый или отведенный I (большой) палец кисти. Исходя из этого, нельзя исключить образование вышеуказанной травмы правого глаза как от удара рукой человека, сомкнутой в кулак, так и от травматического воздействия (удара, соударения) с другим выступающим предметом (предметами), чем могли быть и части ветки кустарника, описанные в представленных на исследование материалах дела. В представленных на исследование материалах дела, описан сценарий падения потерпевшего Орлова Д.А. из положения стоя с соударением туловища и лица о ветки кустарников. При данном сценарии, с большей долей вероятности, у потерпевшего также могли бы иметь место иные повреждения кожных покровов лица в виде ссадин и/или ран от воздействия веток, окружающих ствол кустарника, описанный следователем, описание которых отсутствовало у Орлова Д.А. на момент обращения его за медицинской помощью. В случае образования вышеуказанной травмы правого глаза от воздействия ветки/веток также могли бы иметь место загрязнения краев раны склеры и поврежденных внутренних оболочек глаза инородными предметами и/или веществами (например: дорожной пылью, корой и частями древесины), которые могли быть на краях веток этих кустарников, чего также не описано в представленной на исследование медицинской документации.
Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 16.02.2026, вступившим в законную силу 04.03.2026, Зайнуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайнуллину Р.Р. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 3 (три) года и обязать Зайнуллина Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Признать за гражданским истцом Орловым Д.А. право на удовлетворение гражданского иска, к гражданскому ответчику Зайнуллину Р.Р. о возмещении компенсации физического и морального вреда.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и его представителя, приговором от 16.02.2026 (л.д.5-10), справкой из приемного отделения (л.д.46), заключениями экспертов (л.д. 47-50,51-55,61-67), протоколом допроса потерпевшего (л.д.56-60), постановлением о признании гражданским истцом (л.д.4).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина Зайнуллина Р.Р. в причинении Орлову Д.А. тяжкого вреда здоровью установлена вступившими в законную силу приговором суда, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда данный приговор является обязательными по вопросу наличия вины Зайнуллина Р.Р. в совершении указанного действия в отношении истца.
Учитывая то, что причинение Орлову Д.А. телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что Зайнуллин Р.Р. как причинитель вреда, обязан компенсировать моральный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 2 500 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает степень нравственных и физических страданий Орлова Д.А. как в момент причинения телесных повреждений, так и при последующем лечении, характер причиненных повреждений, продолжительность лечения, материальное, семейное положение сторон, поведение ответчика после совершенного преступления, а также принципы разумности и справедливости.
Орлов Д.А. находится в возрасте 35 лет, он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходит военную службу в зоне СВО по мобилизации (л.д.38-43, 37).
Из протокола допроса потерпевшего от 20.08.2025 следует, что после удара он почувствовал сильное жжение и из правого глаза начала идти кровь, он практически ничего не видел, находился в шоковом состоянии, в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ему оказали первую помощь, сделали повязку, далее его увезли на машине скорой помощи в ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3 г.Челябинска», где ему сделали операцию (л.д.56-60).
Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Орлов Д.А. находился на стационарном лечении с 29.07.2025 по 01.08.2025 в ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3 г.Челябинска», что подтверждается сведениями, имеющимися в экспертных заключениях.
В ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3 г.Челябинска» 29.07.2025 истцу проведено лечение: R-графия орбиты по Резе (2 снимка), общая анестезия, обработка кожи век и периокулярной области, двухкратное закапывание повидон-йода, местная анестезия, разрез конъюнктивы, в верхнем сегменте глазного яблока, на рану склера наложены узловые швы нитью, ушита конъюнктива, наложена повязка, назначено лечение. 01.08.2025 выписан под наблюдение офтальмолога по месту жительства, даны рекомендации.
В момент удара и в ходе лечения Орлов Д.А. испытывал физическую боль и нравственные страдания, испытал психологический стресс, потерял зрение на один глаз.
В свою очередь, Зайнуллин Р.Р. холост, не имеет детей, работает гальваником на ЧКПЗ, ранее не судим, частично признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, принес извинение.
Таким образом, в результате причинения истцу телесных повреждений, ему бесспорно была причинена физическая боль. Также истец испытал и испытывает нравственные страдания, поскольку в связи с полученной травмой он утратил зрение на один глаз, в связи с чем, частично утратил трудоспособность на 35 %. Учитывая частичную потерю зрения, истец лишился возможности в полной мере вести привычный образ жизни, полноценно работать, заниматься семьей, детьми.
При этом, суд также учитывает противоправное поведение самого потерпевшего во время конфликта с ответчиком, приговором суда установлено, что именно его поведение явилось поводом для преступления.
С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведения ответчика после случившегося, всех обстоятельств дела, с учетом материального и семейного положения ответчика, истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 600 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку заявленная истцом сумма компенсации завышена.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Зайнуллина Рината Рафаэльевича (паспорт №) в пользу Орлова Дмитрия Александровича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Зайнуллина Рината Рафаэльевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ж.Фролова
Решение в окончательной форме составлено 22.07.2026.