РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А.
при секретаре судебного заседания Колбиной Е.А.
с участием заявителя Никифорова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова Алексея Сергеевича об оспаривании исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи № № от 24 февраля 2026 года, выданной нотариусом Петраш Еленой Александровной, о взыскании с него в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 462 636 руб. 93 коп.
В обоснование требований указал, что 23 мая 2025 года он заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №, по условиям которого банк открыл для него карту с лимитом кредитования до 300 000 руб., он получил денежные средства и обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 24 февраля 2026 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0005441617, о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по договору: основной долг – 299 901 руб. 22 коп., проценты – руб. коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3 466 руб. 85 коп. О совершении исполнительной надписи он узнал 26 февраля 2026 года в личном кабинете на портале Госуслуг из постановления судебного пристава исполнителя. С исполнительной надписью он не ознакомлен. 26 февраля 2026 года в 23 час. 56 мин. после возбуждения исполнительного производства ему на Госуслуги поступило извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, в самом постановлении дата договора неверная. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документом, договор указан от другой даты. Нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении заявителя без предоставления взыскателем достоверных сведений об уведомлении, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. Ему не поступало никаких уведомлений от взыскателя. В соответствии со ст. 91 Закона «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено совершение нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В нарушение ст. 91.1 Закона «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не направил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.
Заявитель Никифоров А.С. в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованное лицо нотариус Петраш Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором указала, что бесспорность совершения исполнительной надписи указана в требовании кредитора, адрес в договоре и в заявлении о совершении исполнительной надписи и в требовании одинаковый, требование должнику было направлено заблаговременно, за 14 дней до вынесения исполнительной надписи, других адресов должник кредитору не указал (л.д. 22).
Заинтересованное лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что 19 декабря 2025 году Банк направил заявителю по месту регистрации уведомление о наличии задолженности, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. В п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора содержится условие взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, договор подписан заемщиком собственноручно. При обращении взыскателя за совершением исполнительной надписи учтены, подлежащие взысканию в рамках гражданского процесса начисляемые Банком неустойки за просрочку в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Процедура уведомления должника полностью соблюдена, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса. Просил в удовлетворении заявления отказать (л.д. 49-51).
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 16 февраля 2026 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к нотариусу Троицкого городского округа и Троицкого муниципального округа Челябинской области Петраш Е.А. о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с Никифорова А.С. по кредитному договору № от 23 июня 2025 года. (л.д. 24-25).
К заявлению приложены: выписка 1; копия паспорта; выписка 2; копия договора; анкета расчет; заключительное требование; реквизиты; доверенность; отчет (л.д. 26-30).
В кредитном договоре, анкете указан адрес должника: <адрес>, совпадающий с местом регистрации (л.д. 26-28).
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 8-9 экземпляр истца, л.д. 26, 53 экземпляр ответчика).
19 декабря 2025 года Банк направил Никифорову А.С. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 23 мая 2025 года № (л.д. 29).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо 26 декабря 2025 года передано почтальону, 26 декабря 2025 года – неудачная попытка вручения, 25 января 2026 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 30).
Задолженность не погашена.
24 февраля 20026 года нотариусом Троицкого городского округа и Троицкого муниципального округа Челябинской области Петраш Е.А. совершена исполнительная надпись № У-0005441617 о взыскании с Никифорова А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2025 года в размере 462 636 руб. 93 коп., из них основной долг – 299 901 руб. 22 коп., проценты – 159 268 руб. 86 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3 466 руб. 85 коп., срок за который производится взыскание с 30 сентября 2025 года по 19 января 2026 года (л.д. 32).
24 февраля 2026 года нотариусом Петраш Е.А. направлено уведомление Никифорову А.С. о совершении исполнительной надписи, электронное письмо оформлено 26 февраля 2026 года, вручено 27 февраля 2026 года (л.д. 31, 37).
Зявление об оспаривании исполнительной надписи направлено Никифоровым А.С. в суд 27 февраля 2026 года (л.д. 17).В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч.1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу положений пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Согласно ответу начальника Челябинского почтамта ФИО6 26 декабря 2025 года заказное письмо передано в доставку почтальона, о том что получателя письма нет дома почтальон отчиталась формально, 25 января 2026 года письмо было возвращено по истечению срока хранения (л.д. 58, 59).
26 декабря 2025 года посетителей, вызовов в <адрес>, не было (л.д. 60-62).
Таким образом, Никифоров А.С. не был уведомлен надлежащим образом о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соответственно, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, а именно уведомление должника.
Кроме того, в сентябре 2025 года Никифоров А.С. обращался в банк по вопросу начисления задолженности, изменения процентной ставки по договору, что свидетельствует о наличии спора между сторонами (л.д. 63, 64).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Никифорова А.С., отмене исполнительной надписи № № от 24 февраля 2026 года, выданной нотариусом Петраш Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Никифорова Алексея Сергеевича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № № от 24 февраля 2026 года, выданную нотариусом Петраш Еленой Александровной, о взыскании с Никифорова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН 0274062111, КПП 231043001, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462636 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года