РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Богдан О.А.
при секретаре Колбиной Е.А.
с участием представителя истца Мантуровой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантурова Ивана Сергеевича к ООО «М-Сервис» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа
УСТАНОВИЛ
Мантуров И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее ООО «М-Сервис») о защите прав потребителя, расторжении договора на сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «М-Сервис», взыскании денежных средств в размере 199 500 руб., неустойки в размере 77 805 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 3 324 155 руб. 84 коп. сроком на 96 месяцев. В настоящий момент кредитное обязательство в полном объеме не исполнено. Одновременно с подписанием договора ему был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 199 500 руб. Существо, состав и характеристики услуги, при подписании договора, ему не разъяснялись, документы по данной услуге он не получал. Из информации, содержащейся в заявлении о присоединении к услуге, не представляется возможным получить полную информацию о характере услуги, а также ее стоимости. Он не нуждался в дополнительных услугах, о чем ставил в известность сотрудника банка, однако последний разъяснил, что без получения данного сертификата, кредит выдан не будет. Заявление на предоставление услуги, он подписал не знакомясь с его содержанием, поскольку сотрудниками банка документов о составе и характере услуги предоставлено не было, устно сотрудник банка сообщил о том, что данная услуга является страховкой и является обязательным условием для получения кредита. Все отметки о согласии в заявлении на получение услуги были уже проставлены автоматически при напечатании бланка заявления. Уяснить все условия договора при подписании заявления у него не было возможности, поскольку состав и характер услуги ему не разъяснялся, документов, помимо заявления о присоединении, выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «М-Сервис» с досудебной претензией, в которой просил считать договор расторгнутым и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 199 500 руб. Указанная претензия оставлена без ответа. В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчиком были нарушены положения ст. 12, 16 Закона о защите прав потребителя. Услуга была навязана. Получив письменное заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик никаких действий по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств не совершил. Считает требование о расторжении договора и взыскании денежных средств по нему обоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2026 года до 18 февраля 2026 года в размере 77 805 руб. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Мантуров И.С. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, его представитель Мантурова М.С. исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «М-Сервис» о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, по месту регистрации юридического лица, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО «Титан» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 37).
Судебные извещения в электронном виде направлены участникам процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 23 декабря 2025 года Мантуров И.С. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому Мантурову И.С. предоставлен кредит в сумме 3 324 155 руб. 84 коп. сроком на 96 месяцев под 22,99% годовых для приобретения транспортного средства (2 750 000 руб.), на оплату страховой премии (124 655 руб. 84 коп.) (л.д. 12-16).
23 декабря 2025 года Мантуров И.С. (покупатель) и ООО «Титан» (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Мантуров И.С. приобрел транспортное средство TENET T7, VIN №, цена товара составляет 2 950 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 200 000 руб., выплачивается путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на счет продавца; 2 750 000 руб., выплачивается покупателем продавца в течение 5 дней с момента заключения договора, денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (л.д. 17-22).
Также Мантуров И.С. и ООО «Титан» заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, согласно которому покупатель самостоятельно по своему усмотрению выбрал вариант покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий, цена транспортного средства 2 950 000 руб. – приобретение до передачи транспортного средства нижеуказанных услуг/товаров, и их использование в дальнейшем: 1) оплата по договору Auto Safety №, наименование организации, предоставляющей услугу - ООО «М-Сервис», номер договора №, цена – 199 500 руб., срок – 2 года; 2) подключение к сервису помощи на дорогах по договору №, наименование организации – ООО «Мир Автопомощи», номер договора - 131-НК-0098603, цена -250 000 руб., срок – 5 лет (л.д. 23-24).
В этот же день Мантурову И.С. выдан сертификат №, сроком действия с 23 декабря 2025 года по 22 декабря 2027 года, перечень услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия; эвакуация автомобиля – при технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения; продленная гарантия – ремонт ТС на сумму не более 600 000 руб., связанный с возникшими в ходе эксплуатации неисправностями узлов или агрегатов на станциях технического обслуживания (л.д. 25).
30 декабря 2025 года Мантуров И.С. направил в ООО «Титан» досудебную претензию о расторжении договора от 23 декабря 2025 года и возврате денежных средств в размере 199 500 руб.
Правовое регулирование отношений, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст.781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения спорного договора, направив 30 декабря 2025 года в адрес ООО «Титан» отказ в письменной форме, данный договор считается расторгнутым с даты возврата почтового отправления, то есть с 06 февраля 2026 года.
Поскольку заявленное в суд требование Мантурова И.С. о расторжении данного договора является декларативным, так как самим отказом от договора он расторг его в одностороннем порядке (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), то дополнительного удовлетворения данного требования судом не требуется.
Согласно п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Принимая во внимание срок действия договора № от 23 декабря 2025 года (с 23 декабря 2025 года по 06 февраля 2026 года), суд усматривает основания для взыскания с ООО «М-Сервис» в пользу Мантурова И.С. денежных средств, уплаченных организации в качестве вознаграждения по данному договору, пропорционально не истекшему периоду его действия в размере 191 301 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета.
Вознаграждение ООО «М-Сервис» по договору на срок его действия с 23 декабря 2025 года по 22 декабря 2027 года (1 095 дней) составляет 199 500 руб., соответственно плата за один день – 182 руб. 19 коп. (199 500 / 1095), пропорционально периоду действия договора с 23 декабря 2025 года по 06 февраля 2026 года включительно (1 месяц 14 дней) плата составит 8 198 руб. 55 коп. (45 дней х 182,19), как следствие, плата за неиспользованный период составляет 191 301 руб. 45 коп. (199 500 – 8 198,55).
Согласно п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статья ст. 20 Закона о защите прав потребителя предусматривает порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ст. 21 регламентирует порядок замены товара ненадлежащего качества, а ст. 22 устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Так, согласно со ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Указанные положения Закона о защите прав потребителя применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, то в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «М-Сервис» неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Мантурова И.С. как потребителя (в связи с невозвратом организацией ему денежных средств, уплаченных по договору), то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 15 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания с ООО «М-Сервис» в пользу Мантурова И.С. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ООО «М-Сервис» в пользу Мантурова И.С. подлежит взысканию штраф в размере 95 650 руб. 72 коп. (191 301 руб. 45 коп. / 2).
На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «М-Сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 904 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мантурова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ИНН 1658227411, ОГРН 1201600057515, в пользу Мантурова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 196 175 руб., штраф в размере 98 087 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Мантурова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о расторжении договора № от 23 декабря 2025 года, взыскании неустойки в размере 77 805 руб., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис», ИНН 1658227411, ОГРН 1201600057515, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 904 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года