К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-796/2026 ~ М-370/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Троицкий городской суд Челябинской области · судья Богдан Ольга Андреевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
16.03.2026
Решение
22.05.2026
Категория
Наследство
Номер здания, название обособленного подразделения
Троицкий городской суд Челябинской области

Решения

УИД 74RS0049-01-2026-000560-49

Дело № 2-796/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2026 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу Шелковой Зои Алабердановны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд к наследственному имуществу Шелковой Зои Алабердановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 г. за период с 08 ноября 2024 г. по 12 декабря 2025 г. в размере 38 918,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 052,09 руб., просроченный основной долг - 29 985,06 руб., неустойка на просроченные проценты - 1193,86 руб., - неустойка на просроченный основной долг – 1687,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Шелковой З.А. 09 декабря 2013 г. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Шелковой З.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 09 декабря 2013 г. с открытием счета №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями и тарифами на услуги Шелкова З.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 23 сентября 2024г. ответчик Шелкова З.А. умерла. По состоянию на 12 декабря 2025 г. задолженность по банковской карте № 1203-Р-2029014070 от 09 декабря 2013г.. за период с 08 ноября 2024 г. по 12 декабря 2025 г. в размере 38 918,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 052,09 руб., просроченный основной долг - 29 985,06 руб., неустойка на просроченные проценты - 1193,86 руб., - неустойка на просроченный основной долг – 1687,63 руб..

Определением суда 05 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шелкова М.Н., Шелкова Ю.Н.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил не рассматривать дело в отсутствие его отсутствие.

Третьи лица Шелкова М.Н., Шелкова Ю.Н. о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть данное дело в отсутствие истца не представляется возможным, истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки сторон суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу Шелковой Зои Алабердановны о взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу Шелковой Зои Алабердановны о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца данное определение может быть отменено судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Участники

Истец

  • Информация скрыта

Ответчик

  • Информация скрыта

Третье лицо2

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 14:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:21

    Передача материалов судье

  3. 16:21

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Зал судебного заседания №27 первый подъезд

  6. 12:10

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Зал судебного заседания №27 первый подъезд · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 11:55

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал судебного заседания №28 первый подъезд

  8. 11:58

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал судебного заседания №28 первый подъезд · неявка ИСТЦА

  10. 16:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Зал судебного заседания №28 первый подъезд · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  11. 17:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 17:11

    Дело оформлено

  13. 10:31

    Дело передано в архив