РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Балашову Ивану Владимировичу, Яненко Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Балашову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил суд взыскать с Балашова И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2025 года по состоянию на 17.02.2026 года в размере 1 439 306,65 руб., из которых: 1 235 813,42 руб.- остаток ссудной задолженности, 200 448,50 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 676,25 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2368,48 руб. - сумма задолженности по пени, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49393 руб., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA VESTA, идентификационный номер - (VIN) №, 2020 года выпуска.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.01.2025 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и Балашов И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 256 943,11 руб. на срок по 29.01.2032 года с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA VESTA, идентификационный номер - (VIN) №, 2020 года выпуска, ПТС №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17.02.2026 года общая сумма задолженности составляет 1 466 709,34 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций – 1 439 306,65 руб., из которых 1 235 813,42 руб.- остаток ссудной задолженности, 200 448,50 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 676,25 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2368,48 руб. - сумма задолженности по пени.
Протокольным определением от 30.06.2026 года соответчиком по делу привлечен собственник автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер - (VIN) № Яненко Лидия Александровна.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 4 просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Балашов И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Яненко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные документы, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено судом, 29.01.2025 года Банк ВТБ (ПАО) и Балашов И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 256 943,11 руб., с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, сроком на 84 месяца по 29.01.2032 года.
Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: марка, модель LADA VESTA, идентификационный номер - (VIN) №, 2020 года выпуска.
В соответствии с п. 10, 19 кредитного договора, заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство: LADA VESTA, идентификационный номер - (VIN) №, 2020 года выпуска, ПТС №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.8, 13 оборот-14), кредитным договором от 29.01.2025 года № № (л.д.9-11), заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (л.д. 11 оборот-12), договором купли-продажи транспортного средства от 29.01.2025 (л.д. 14 оборот), актом приема-передачи (л.д. 15), счетом на оплату (л.д. 15 оборот), банковским ордером (л.д. 16), графиком платежей (л.д. 170, Правилами автокредитования (л.д. 19-19), выпиской из электронного ПТС (л.д. 20-21), уведомлением о регистрации в реестре уведомлений о залоге (л.д.22).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 30295,94 руб., кроме первого (23658,08 руб.) и последнего (26700,90 руб.) платежей (п.6 договора).
Ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № 7558 от 13.01.2026 года (л.д.23). Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процента на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).
Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору за период с 29.01.2025 по 17.02.2026 года составила 1 466 709,34 руб., из которых 1 235 813,42 руб. - остаток ссудной задолженности, 200 448,50 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 6762,59 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 23684,83 руб. - сумма задолженности по пени (л.д.6-7).
Истец просит взыскать задолженность с учетом снижения штрафных санкций в размере 1 439 306,65 руб., из которых 1 235 813,42 руб.- остаток ссудной задолженности, 200 448,50 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 676,25 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2368,48 руб. - сумма задолженности по пени.
Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчет задолженности проверен судом признан арифметически верным, в связи с чем суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство: LADA VESTA, идентификационный номер - (VIN) №, 2020 года выпуска.
В соответствии с кредитным договором, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком в течении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» собственником транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является Яненко Л.А. (л.д.40).
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Банк ВТБ (ПАО) как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. Сведения о залоге спорного транспортного средства на момент приобретения его Яненко Л.А. содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 04.02.2025 (л.д. 75).
Таким образом, Яненко Л.А. до приобретения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства имела реальную возможность узнать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
Поскольку суд достоверно установил, что Балашов И.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Яненко Л.А., следует удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 49 393 руб., что подтверждается платежным поручением № 180512 от 26.02.2026 года (л.д.3).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика Балашова И.В. в пользу истца 29393 рублей, с ответчика Яненко Л.А. – 20 000 рублей.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Балашову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Балашова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> (паспортные данные: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2025 года по состоянию на 17.02.2026 года в размере 1 439 306,65 руб., из которых 1 235 813,42 руб.- остаток ссудной задолженности, 200 448,50 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 676,25 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2368,48 руб. - сумма задолженности по пени, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 393 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Яненко Лидии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в счет погашения задолженности Балашова Ивана Владимировича перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 29.01.2025 года, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Яненко Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт данные: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: