ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
от ответчика (заявителя) – не явился, от истца – ФИО1 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В связи с рассмотрением дела заявитель понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, которые просит взыскать с истца.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие заявителя.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 4 статьи 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Решение вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых заявителем, судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.
Заявитель просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 70 000 рублей.
При этом между ИП ФИО2 и адвокатом ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 30 апреля 2025 года. Заявителем оплачено 70 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 30 апреля 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 30 января 2026 года.
Факт выполнения работ, которые выразились в составлении отзыва на исковое заявление, участии в трёх судебном заседании Находкинского городского суда Приморского края, подтверждаются представленными соглашением, квитанциями, протоколами судебных заседаний, судебными постановлениями.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, составленных им процессуальных документов, подготовленных доказательств, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав в пользу заявителя судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание, что в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ФИО4
Оценивая доводы заявителя о необходимости возмещения расходов на оформление доверенности на представителя ФИО4 в размере 3 000 рублей, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В доверенности на имя представителя ФИО4 содержится полномочие на участие в гражданском деле № 2-5501/2024, вместе с тем доверенность не содержит указаний на то, что она выдана исключительно для участия представителя заявителя в данном деле, содержит иные полномочия представителя, в связи с чем ходатайство в части взыскания расходов на оформление данной доверенности суд находит необоснованным.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) 35 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.
Ходатайство в остальной части оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев