РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.06.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Журавель А.О.,
При секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Аабу Валерию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Аабу В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 544 562,92 руб., распределении судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что 17.11.2024 в результате. дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак № принадлежащий Лебедеву С.Г. и застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. Признав случай страховым, истец оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства на сумму 944 562,92 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика ущерб в виде произведенных расходов на данный ремонт за вычетом полученной по договору обязательного страхования гражданской ответственности Ааб В.А. страховой суммы в размере 400 000 руб.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5; 50).
Ответчик Ааб В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился (л.д. 72, 78, 103). Ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, выразил несогласие с размером ущерба, определенного страховой компанией.
Третьи лица Брагина Т.А., Лебедев С.Г., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились (л.д. 72)
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2024 в 14:52 час. у <адрес> водитель Ааб В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, водитель Лебедев С.Г., управляя автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак № водитель Брагина Т.А., управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение (л.д. 62-70).
Из пояснений водителя Лебедева С.Г. от 17.11.2024 следует, что 17.11.2024 в 14:25 час. он управлял автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак № двигался <адрес>. На пересечении с <адрес> после загорания зеленого сигнала, тронулся с места, при пересечении <адрес> почувствовал удар в правый бок автомашины, машину развернуло и получил второй удар в левый бок автомобиля Шевроле, сработали подушки безопасности.
Из объяснений водителя Брагиной Т.А. от 17.11.2024 следует, что 17.11.2024 около 14:50 час. она управляла автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> во второй полосе, со скоростью 5 км/ч, намереваясь повернуть налево, <адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение вперед, но остановилась, так как ехал красный автомобиль во встречном направлении. В этот момент по <адрес> выехал автомобиль Лада на красный сигнал светофора, ударил красный автомобиль (Ниссан), а его в свою очередь отбросило и он ударил ее автомобиль в левую переднюю часть. Водитель Ааб В.А. пояснил, что отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с автомобилем Ниссан.
Согласно объяснений Ааба В.А. от 17.11.2024, 17.11.2024 около 15 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> по второй полосе со скоростью 50 км/ч. при приближении к перекрестку к <адрес> увидел смену сигнала светофора, применил торможение и ударил машину Ниссан Qashqai, который по касательной ударил другой автомобиль – Шевроле.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб, явились действия водителя автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № Ааба В.А., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, перед столкновением не применил экстренного торможения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак № который совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №
Автомобиль Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № AI295025034/1 от 22.01.2024 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7-11).
Признав случай страховым, истец произвел оплату ремонта автомобиля Ниссан Qashqai, выполненную ООО «Фрагмент-Сервис», в сумме 933 242,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 753548 от 24.04.2025, заказ-нарядом № ЗНЦБ120192 от 09.01.2025, расходной накладной к заказ-наряду ЗНЦБ120192 от 21.02.2025, актом сдачи-приемки автомобиля от 21.02.2025 (л.д. 12, 18-20).
Кроме того, денежные средства в размере 11 320 руб. выплачены выгодоприобретателю – Лебедеву Г.Г. в связи с приобретением автошины (л.д. 13, 43).
Риск гражданской ответственности Ааба В.А. на момент аварии был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии №.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.
Согласно части 4 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Статьей 68 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 28.11.2023, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и действовавших на дату заключения полиса КАСКО № № от 22.01.2024, установлено, что страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямое не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.
Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.
Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (полного возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).
Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется страховщиком.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что осуществив оплату стоимости восстановительного ремонта, истец СПАО «Ингосстрах» занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, виновного в причинении повреждений автомобилю Ниссан Qashqai, гос. номер № которым является водитель транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № - Ааб В.А., в отсутствие доказательств со стороны ответчика того, что понесенные истцом расходы завышены, а также что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Ааба В.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ааба В.А. ущерба в порядке суброгации в размере 544 562,92 руб. (933 242,92 руб. +11 320 руб. – 400 000 руб.).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины истцом не представлено, суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Ааба Валерия Александровича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в возмещение ущерба 544 562,92 руб.
В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суда Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 02.07.2026.