РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шика Виктора Леонидовича к Захарову Артему Валерьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шик В.Л. обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 60 586,67 руб.
В обоснование иска указано на то, что Захаров А.В. совершил хищение денежных средств с кредитной карты истца, причинив тем самым материальный ущерб в размере 60 586,67 руб. Захаров А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб в ходе предварительного следствия Захаровым А.В. не возмещен. Виновность Захарова А.В. подтверждается приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 04 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2025 года.
Истец Шик В.Л. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 года № 1442-О права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 04 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2025 года Захаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы условным с предоставлением испытательного срока на два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Захарова А.В. возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган (л.д.5-9).
Шик В.Л. в рамках уголовного дела был признан потерпевшим.
Из приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 04 декабря 2025 года усматривается, что Захаров А.В. 02 августа 2025 года около 13 час. 53 мин., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из коростных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Шика В.Л. 25 мая 2023 года в отделении АО «ТБанк», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном марки «№», принадлежащим Шику В.Л., зашел в приложение АО «ТБанк», установленное в указанном телефоне, где ввел ранее известный ему пароль и получил доступ к банковским счетам, принадлежащим Шику В.Л. Далее, Захаров А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета. принадлежащего Шику В.Л., осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а также, что он не имеет права ими распоряжаться и пользоваться, в указанном приложении выбрал кредитную карту №, принадлежащую Шику В.Л., нажал вкладку «оплатить или перевести», затем ввел номер телефона №, привязанный к банковской карте ООО «Озон-банк», принадлежащий Манкевичу Д.С., которому о преступных намерениях Захаров А.В. ничего известно не было, и ввел сумму перевода 60 000 руб. Затем Захаров А.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, нажал операцию «перевести», и таким образом, путем производства банковского онлайн перевода тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 руб., принадлежащие Шику В.Л., с учетом комиссии в сумме 586,67 руб., а всего на общую сумму 60 586,67 руб. С похищенными денежными средствами Захаров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Захаров А.В. тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Шика В.Л. 25 мая 2023 года в отделении АО «ТБанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 60 586,67 руб., принадлежащие Шику В.Л., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.
При рассмотрении уголовного дела Захаров А.В. вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд квалифицировал действия Захарова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При этом суд пришел к выводу, что необходимо исключить из обвинения Захарова А.В. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», предусмотренный диспозицией ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение суд исходил из того, что это не ухудшает положение подсудимого.
Согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в похищении имущества и причинении значительного ущерба Шику В.Л. установлены приговором суда, то ответчик Захаров А.В. обязан возместить потерпевшему Шику В.Л. ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 586,67 руб.
Таким образом, с Захарова А.В. в пользу Шика В.Л. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 586,67 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шика Виктора Леонидовича к Захарову Артему Валерьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Захарова Артема Валерьевича <данные изъяты> в пользу Шика Виктора Леонидовича <данные изъяты>) причиненный материальный ущерб в размере 60 586,67 руб.
Взыскать с Захарова Артема Валерьевича <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: