РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.
при секретаре: Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Барадычевой Любови Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович (ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Барадычевой Любови Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018: 68572,69 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 10.11.2025, 11347,24 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 31,9% годовых, рассчитанной по состоянию на 10.11.2025, 2093 руб. – суммы неоплаченной неустойки по состоянию на 10.11.2025, 5933,13 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 31,9% годовых, рассчитанной за период с 11.11.2025 по 17.02.2026, взыскании процентов по ставке 31,9 % годовых на сумму основного долга 68572,69 руб. за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что 28.12.2018 года АО «Почта Банк» и Барадычева Л.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31,9% годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025 года.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 года, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 года.
На 17.02.2026 года задолженность по договору составила: 68572,69 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.11.2025, 11347,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 10.11.2025, 2093 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 10.11.2025, 5933,13 руб. – сумма процентов по ставке 31,9% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 11.11.2025 по 17.02.2026.
В судебном заседании истец ИП Гракович А.А. не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.65, 67, 72), в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие их представителя (л.д.7).
Ответчик Барадычева Л.Г. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция не получена адресатом и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68-71).
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что 28.12.2018 года Барадычева Л.Г. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом 15 000 руб.. В этот же день между ПАО «Почта Банк» и Барадычевой Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику счет №, выпустил на имя заемщика кредитную карту №, установил лимит кредитования к счету в сумме 15 000 рублей и осуществлял кредитование счета при отсутствии собственных средств заемщика в пределах установленного лимита.
Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода составляет 0% годовых, на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых, на совершение операций переводов и платежей – 31,9% годовых, на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9% годовых, на совершение расходных операций – 31,9% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита осуществляются заемщиком ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.01.2019 года. Ежемесячный платеж составляет 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
При заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредитной карты заемщик выразила желание на предоставление дополнительных платных услуг: услуга «Кредитное информирование», размер комиссии 1-й период пропуска платежа 300 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 руб.; услуга 2Меняю дату платежа», размер комиссии 300 рублей, взимается единовременно за каждое подключение услуги; услуга «Автопогашение», размер комиссии – 29 руб. за проведение каждой операции; услуга «Погашение с карты», размер комиссии – 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.); услуга «смс-информирование, комиссия не взимается в течение 2-х месяцев с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора, при отсутствии на дату окончания расчетного периода либо на дату отключения услуги задолженности, остатка на счете, превышающего 49 руб., и отсутствии расходных операций, совершенных клиентом, в течение расчетного периода; во всех остальных случаях, в том числе при подключении услуги после заключения договора, размер ежемесячной комиссии 49 руб.
Кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан истцом с использованием простой электронной подписи.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Согласно выписке по счету Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил кредитный лимит.
08.12.2025 АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав (требований) №081225-ПБ, в соответствии с которым банк передал ООО «ПКО «ТОР» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, заключенным между ПАО «Почта Банк» и должниками, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Барадычевой Л.Г.
26.01.2026 ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключили договор уступки прав требований (цессии) № 26012026, в соответствии с которым ООО «ПКО «ТОР» передало истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе права требования по кредитному договору № от 28.12.2018, заключенному с ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ИП Гракович А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от 28.12.2018 года (л.д.26), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.26 оборот - 28), заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.28 оборот- 29), выпиской с лицевого счета (л.д.12-24), договором уступки прав (требований) №081225-ПБ от 08.12.2025 (л.д. 30-36), договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 (л.д. 37-41).
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.
Согласно расчету размер задолженности ответчика на 17.02.2026 года составил 87 946,06 руб., в том числе: 68 572,69 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.11.2025, 11 347,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 10.11.2025, 2 093 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 10.11.2025, 5933,13 руб. – сумма процентов по ставке 31,9% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 11.11.2025 по 17.02.2026.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11), выпиской по счету (л.д.12-24), и в ходе судебного заседания не опровергнуто.
Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 2093 руб., поскольку в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № № от 28.12.2018 условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует, иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами условия о неустойке, ее размере либо порядке определения, истцом не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 68572,69 руб. по ставке 31,90% годовых, начиная с 18.02.2026 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно расчету размер основного долга по кредиту на 18.02.2026 составляет 68 572,69 рублей.
Проценты за пользование займом за период с 18.02.2026 по 02.07.2026 (день вынесения решения) составляют 8030,71 рублей (68 572,69 руб. *134 дн./365*31,9%).
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 03 июля 2026 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 68 572,69 руб. из расчета процентной ставки 31,9 % годовых.
На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93 883 руб. 77 копеек, из них:
68 572,69 руб. – основной долг,
25 311,08 руб. – неоплаченные проценты (11 347,24 руб. + 5933,13 руб. + 8030,71 руб.).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (л. д. 42 ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Госпошлина от имущественных требований (87946,06 руб.) составляет 4000 руб., процент удовлетворенных требований – 97,62%, следовательно, по этим требованиям госпошлина составит 3904,80 руб. и подлежит взысканию с Барадычевой Л.Г. в доход местного бюджета муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) к Барадычевой Любови Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Барадычевой Любови Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> (паспортные данные: №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 года в сумме 93 993,77 руб., в том числе: задолженность по процентам – 25 311,08 руб.; задолженность по основному долгу – 68 572,69 руб.
Взыскать с Барадычевой Любови Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> (паспортные данные: №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 31,9 % годовых на сумму основного долга в размере 68 572,69 рублей, начиная с 03 июля 2026 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.
Взыскать с Барадычевой Любови Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспортные данные: №) в доход местного бюджета муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области 3904,80 рублей.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Барадычевой Любови Георгиевне о взыскании неустойки в размере 2093 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 09 июля 2026 года