РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Колбиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Абдурахманову Набижану Самиевичу, Рахимову Дилмуроду Абдуманаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Абдурахманову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 9 931 руб. 11 коп., обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2015 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2022 года Абдурахманов Н.С. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 341 537 руб. 69 коп., из них: просроченный основной долг – 307 045 руб. 12 коп., просроченные проценты – 24 561 руб. 46 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2 931 руб. 11 коп., страховая премия – 7 000 руб. 12 декабря 2023 года Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик задолженность не оплатил, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец АО «ТБанк» извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).
Ответчики Абдурахманов Н.С., Рахимов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1, 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 года Абдурахманов Н.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора путем акцепта Банком предложения (оферты) (л.д. 24).
16 августа 2022 года Абдурахманов Н.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №.
Согласно условиям договора сумма кредита составляет 350 000 руб., срок кредита 60 месяцев, ежемесячный регулярный платеж 11 470 руб., последний платеж – 4 358 руб. 53 коп., штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, исполнение обязательства обеспечивается залогом автомобиля, указанного в анкете (Hyundai Solaris, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №) (л.д. 23).
Кредитный договор подписан сторонами, на момент рассмотрения спора недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 350 000 руб. исполнены в полном объеме (л.д. 9).
Залог транспортного средства в пользу АО «ТБанк» зарегистрирован в Едином реестре залогов 19 августа 2022 года.
Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов в части суммы и даты внесения платежа, 15 декабря 2023 года Абдурахманову Н.С. направлен заключительный счет, согласно которому банк потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 341 537 руб. 69 коп., в том числе: кредитная задолженность – 307 045 руб. 12 коп., проценты – 24 561 руб. 46 коп., иные платы и штрафы – 9 931 руб. 11 коп. (л.д. 28, 29-30).
01 июня 2024 года решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» наименование банка изменено на АО «ТБанк» (л.д. 33-43).
Исполнительной надписью нотариуса г.Москвы Луговского К.А. от 23 июля 2024 года с Абдурахманова Н.С. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 20 июня 2023 года по 11 декабря 2023 года в размере 307 045 руб. 12 коп., проценты - 24 561 руб. 46 коп., и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 658 руб. 03 коп. (л.д. 25).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что 11 декабря 2023 года Банк потребовал у Абдурахманова Н.С. вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору, в том числе иные платы и штрафы – 9 931 руб. 11 коп., однако данная сумма при совершении исполнительной надписи не была взыскана в пользу Банка, суд приходит к выводу о взыскании с Абдурахманова Н.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере 9 931 руб. 11 коп., из них пени на сумму не поступивших платежей – 2 931 руб. 11 коп., страховая премия – 7 000 руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора указанную задолженность ответчик в полном объёме не погасил, обеспеченные залогом обязательства не исполняет, на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN №, 2015 года выпуска.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции Мо МВД России «Троицкий» Челябинской области собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Рахимов Д.А. (л.д. 52).
В силу разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя, залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351, п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае залог прекращается.
Согласно материалам дела на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля сведения о его залоге имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество Hyundai Solaris, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.
При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить порядок обращения взыскания через публичные торги.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (за требования о взыскании задолженности по договору займа – 4 000 руб., за требование неимущественного характера - 20 000 руб.) (л.д. 5).
Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Абдурахманова Н.С. в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с Рахимова Д.А. – 20 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Абдурахманову Набижану Самиевичу, Рахимову Дилмуроду Абдуманаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
Взыскать с Абдурахманова Набижана Самиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору в размере 9 931 руб. 11 коп., из них пени на сумму не поступивших платежей – 2 931 руб. 11 коп., страховая премия – 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рахимову Дилмуроду Абдуманаповичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, - Hyundai Solaris, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Рахимова Дилмурода Абдуманаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года