РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., с участием: прокурора Терентьевой Н.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, Сухневой О.А. и её защитника Галеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сухневой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области от 23 января 2026 года (резолютивная часть от 20 января 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
СУХНЕВОЙ О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухневой О.А. заместителем прокурора ЗАТО г. Трёхгорный Сиротиным Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области, согласно которому, 01 ноября 2025 года около 16:40 часов Сухнева О.А., находясь по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Карла Маркса, д. 44а, высказала в адрес ФИО11 фразу оскорбительного характера в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности унизившее честь и достоинство потерпевшего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области от 23 января 2026 года (резолютивная часть от 20 января 2026 года) Сухнева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В своей жалобе Сухнева О.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. Указывает, что мировым судьей нарушено её право на защиту и справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании она не могла принять участие ввиду сопровождения супруга – <данные изъяты> в медицинское учреждение, о чем поставила в известность сотрудников аппарата мирового судьи посредством телефонограммы. Отмечает, что мировым судьей ходатайство об отложении рассмотрения дела не было рассмотрено, заседание проведено в её отсутствие, при этом лишив заявителя возможности представить доводы защиты и доказательства невиновности, в том числе её заявления о привлечении к ответственности ФИО8 по факту оскорбления. Указывает на заинтересованность сотрудников полиции при рассмотрении материала в отношении неё, в связи с тем, что супругом ФИО8 является действующий сотрудник Госавтоинспекции ЗАТО г. Трёхгорного. Также полагает, при указанных обстоятельствах к показаниям матери ФИО8 – ФИО5 мировому судье необходимо было отнестись критически, поскольку она является заинтересованным лицом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сухнева О.А. и её защитник Галеева И.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
От защитника Галеевой И.В. суду представлены письменные пояснения, в которых она также просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также указывает доводы об уважительности причин неявки Сухневой О.А. в судебное заседание мирового судьи, а также необоснованно оставлении без рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела с учетом наличия такой возможности ввиду трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Приводит доводы о неполноте исследования доказательств и необъективности их оценки ввиду заинтересованности показаний матери потерпевшей, отсутствии какой-либо мотивировки в постановлении мирового судьи. Считает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не было установлено, кто именно был инициатором оскорблений, не дана оценка нарушения общепринятых норм морали самой ФИО8, что свидетельствует о формальном и обвинительном уклоне мирового судьи. При этом в деле отсутствую аудио- и видеозаписи событий, показания незаинтересованных лиц, а также заключение специалиста-лингвиста. Также полагает, судом при вынесении постановления не учтено, что Сухнева О.А. является пенсионеркой, находится в тяжелом материальном и семейном положении, обеспечивает уход за супругом, являющимся <данные изъяты>, сопровождает его в медицинские учреждения.
Прокурор Терентьева Н.А. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, полагая об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по изложенным доводам.
Потерпевшая ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайств о ведении протокола, не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, Сухнева О.А. извещалась мировым судьей посредством отправки СМС-сообщения при наличии согласия на получение извещений по указанному её номеру мобильного телефона (л.д. 28).
Вместе с тем, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, Сухнева О.А. сообщила о невозможности явиться в судебное заседание ввиду поездки в г. Челябинск на прием к врачу. Кроме того, в телефонограмме указана неверная дата судебного заседания – 21 января 2026 года, тогда как дело было рассмотрено мировым судьей 20 января 2026 года (л.д. 31).
Дело об административном правонарушении в отношении Сухневой О.А. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без указания мотивированных выводов о наличии такой возможности при изложенных в телефонограмме обстоятельствах.
Суду представлены материалы, подтверждающие уважительность неявки Сухневой О.А. в судебное заседание по делу об административном правонарушении, в том числе лист необходимости явки в медицинское учреждение за получением лекарств, справка о сопровождении супруга - <данные изъяты> в лечебное учреждение, справка об инвалидности ФИО9, а также распечатка вызовов с абонентского номера, согласно которой вызов на абонентский номер аппарата мирового судьи Сухневой О.А. был произведен 19 января 2026 года, то есть накануне судебного заседания.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, право Сухневой О.А. на участие в судебном заседании и право на защиту было нарушено.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области от 23 января 2026 года (резолютивная часть от 20 января 2026 года) подлежит отмене с возвращением настоящего дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит рассмотреть иные доводы жалобы, а также письменных пояснений защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области от 23 января 2026 года (резолютивная часть от 20 января 2026 года) в отношении СУХНЕВОЙ О.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>