РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Трехгорный
Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Мастянина Д.А.
при секретаре судебного заседания Несовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда (<адрес>) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Скотникова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Трехгорный Челябинской области от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Трехгорный Челябинской области от 30.01.2026 Скотников В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Скотников В.И. обратился с жалобой на данное постановление, полагая необходимым отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Скотников В.И. был уведомлен путем направления СМС-сообщения в отсутствие согласия на такое извещение. С 15.01.2026 по 15.02.2026 Скотников В.И. находился на работе в г. Челябинске, СМС-сообщение прочитал только 26.01.2026, 27.01.2026 направил на электронную почту мирового судьи ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению протокола, указал, что не согласен с протоколом. Однако дело было рассмотрено, а ходатайство даже не приобщено. Аналогичным образом не была приобщена справка о месте его работы, которую он предоставил аппарату мирового судьи. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что не садился за руль автомобиля, просил друга ФИО3 и его товарища перегнать его автомобиль, за руль сел друг ФИО3 – ФИО6 Однако это было оставлено без внимания. Его не ознакомили с видео-файлами, приобщенными к материалам дела, в суде ему отказали в ознакомлении с видеозаписями.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица при надлежащем извещении не явились, заявителем было представлено повторно ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости на работе, однако, вновь не были представлены подтверждающие это документы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Вместе с тем, в представленных в адрес мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области материалах вопреки сопроводительному письму, такое согласие Скотникова В.И. на извещение посредством СМС-сообщения, отсутствует.
Представленный в материалы дела конверт о направлении почтового извещения на 27.01.2026 в дату 16.01.2026, содержит информацию о том, что к адресату почтовое отравление доставлено 28.01.2026, содержащаяся на конверте информация не позволяет прийти к выводу о своевременном извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;
6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.30.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Скотникова В.И.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области вынесенной 27.01.2026 в отсутствие Скотникова В.И., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, свидетельствует от том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Скотникова В.И. на судебную защиту было нарушено.
Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области от 30.01.2026 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая основания отмены решения судьи городского суда, доводы настоящей жалобы Скотникова В.И. подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Скотникова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Трехгорный Челябинской области от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Трехгорный Челябинской области от 30.01.2026, вынесенное в отношении Скотникова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>