ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника Нахтыгаль Татьяны Алексеевны – Кириленко Ильи Вениаминовича об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился с настоящим заявлением, указав в обоснование требований, что определением Находкинского городского суда от 18.07.2024 по делу по иску ООО МФК «КарМани» к Нахтыгаль Т.А. об обращении взыскания, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <.........>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № и запрета отделению № 3 (дислокация в г. Находке) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Решением Находкинского городского суда от 22.10.2024 исковые требования ООО МФК «КарМани» к Нахтыгаль Т.А. об обращении взыскания удовлетворены. Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2024 по делу № А51-18613/2024 Нахтыгаль Т.А. признана банкротом. Финансовым управляющим утвержден Кириленко И.В. В силу пункта 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия по подготовке реализации данного автомобиля. Однако при ограничениях, наложенных судом, провести реализацию не представляется возможным. На основании изложенного, заявитель просит отменить обеспечительные меры.
В судебное заседание финансовый управляющий Кириленко И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска заявитель извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Должник Нахтыгаль Т.А. (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещалась по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Представитель взыскателя ООО МФК «КарМани» (истец по делу) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, ходатайств не заявлено, о причинах неявки неизвестно.
В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-4106/2024, представленные доказательства в обоснование рассматриваемого заявления, приходит к выводу, что полагает заявление финансового управляющего Кириленко И.В. об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 22.10.2024 исковые требования ООО МФК «КарМани» к Нахтыгаль Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <.........>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <.........>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Нахтыгаль Т.А., определен способ реализации предмета залога – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно с Нахтыгаль Т.А. взыскано в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Находкинского городского суда от 18.07.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки <.........>, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога 12.07.2022 №2022-007-111764-424, а также запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 3, дислокация в г. Находке) совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства <.........>.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2024 по делу № А51-18613/2024 Нахтыгаль Т.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кириленко И.В.
В настоящее время финансовым управляющим проводится подготовка торгов по реализации транспортного средства <.........>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Нахтыгаль Т.А. Однако в виду ограничения, наложенного судом, провести реализацию не представляется возможным.
С учетом того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, ответчик Нахтыгаль Т.А. признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, следовательно, появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер и оснований для сохранения принятой обеспечительной меры в настоящее время не имеется, в связи с чем заявление об отмене обеспечения иска, являющемся с учетом обстоятельства вступления решения в законную силу к моменту обращения истца с заявлением о принятии соответствующих обеспечительных мер по сути обеспечением исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Находкинского городского суда от 18.07.2024.
Руководствуясь ст. 144, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего должника Нахтыгаль Татьяны Алексеевны – Кириленко Ильи Вениаминовича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Находкинского городского суда от 18.07.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Нахтыгаль Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета наложения ареста на автотранспортное средство марки <.........>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога 12.07.2022 №2022-007-111764-424, а также запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 3, дислокация в г. Находке) совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства <.........>.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Чернова