РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Трехгорный
Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Мастянина Д.А., при секретаре Белоусове М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Токарева О.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Горелова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Токарева О.А. и его представителя Горелова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области от 20.03.2026, которым Токарев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорного Челябинской области от 20.03.2026 Токарев О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в связи с тем, что он 28.12.2025 в 19 часов 30 мин. на <адрес>А в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не учел дорожные и метеорологические условиям, допустил занос своего транспортного средства, после чего, съехав с проезжей части дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего Токарев О.А. оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с судебным актом, Токарев О.А., его представитель Горелов Е.В. подали жалобу, в которой просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области от 20.03.2026 и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование указано, что:
- заявленные со стороны защиты ходатайства судом первой инстанции не анализировались, им не давалась никакая правовая оценка,
- все неустранимые сомнения в виновности Токарева О.А. трактовались в пользу заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД,
- Токарев О.А. не нарушал требования п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку фактически дорожно-транспортное происшествие отсутствовало,
- схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, подлежала исключению из числа доказательств, также подлежит исключению из числа доказательств и протокол об административном правонарушении ввиду допущенных процессуальных нарушений при его составлении.
- протокол о досмотре транспортного средства Токарева О.А. не содержит никаких сведений о повреждениях его автомобиля,
- не устранены разногласия, содержащиеся в рапорте инспектора ФИО8 с показаниями свидетеля ФИО7 как в материалах дела, так и в ходе судебного разбирательства по делу,
- уведомление от 29.12.2025, направленное в адрес ФИО7, содержит сведения об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Токарева О.А.,
- алкогольное опьянение Токарева О.А. вызвано имеющимся у него заболеванием.
В судебном заседании Токарев О.А., его представитель Горелов Е.В. настаивали на удовлетворении доводов жалобы.
Иные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.
Суд, заслушав выступления лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.
Из содержания протоколов судебного заседания, исследованных судом, следует, что все ходатайства представителя Горелова Е.В. были разрешены, ходатайства об истребовании доказательств, вызове и допросе свидетелей – удовлетворялись. Отводов составу суда не заявлялось, из анализа протоколов судебного заседания, содержания оспариваемого судебного акта судом не усматривается обвинительного уклона со стороны суда. Иных ходатайств, в том числе – о признании доказательств недопустимыми, не заявлялось.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Виновность Токарева О.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, данными о регистрации КУСП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО7, Токарева О.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копиями протокола об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6
От Токарева О.А. замечаний относительно содержания схемы места совершения административного правонарушения не поступило, сама схема согласуется с представленными в материалы дела фото и видеоматериалами.
В судебное заседание по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности. Его представителя, вызывались свидетели ФИО7, ФИО8, участвующим в деле лицам была предоставлена возможность задать указанным свидетелям все интересующие вопросы, показания допрошенных лиц согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.
При этом вопреки доводам жалобы из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого Токареву О.А. была вручена, и которое вступило в законную силу, пояснений в судебном заседании н 788 ВС 774 имеются повреждения – бампер передний с правой стороны, решетка радиатора. Также и сам Токарев О.А. пояснял, что после остановки транспортного средства, вышел из него – фотографировал его с разных сторон.
Досмотр транспортного средства осуществлялся с целью выявления запрещенных предметов и веществ, а не с целью фиксации его повреждений.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации признаки дорожно-транспортного происшествия:
- событие возникло в процессе движения по дороге транспортного средства;
- при событии повреждено транспортное средство.
Вопреки доводам жалобы из направленного в адрес ФИО7 уведомления следует, что по результатам проверки заявления ФИО7 о возможном совершении водителем дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, установлено отсутствие состава именно указанного административного правонарушения, а не правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется; доказательства являются допустимыми, в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушений действующего законодательства, в том числе – с учетом доводов заявителя, при их получении не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Токарева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление является достаточно мотивированным, содержит анализ исследованных по делу доказательств, оценку доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Токарева О.А. и его представителя Горелова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области от 20.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области – без изменения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>