РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., с участием: заявителя Токарева О.А., защитника Горелова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,
ТОКАРЕВА О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, и его защитника Горелова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорного Челябинской области от 20 марта 2026 года (резолютивная часть от 18 марта 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорного Челябинской области от 20 марта 2026 года (резолютивная часть от 18 марта 2026 года) Токарев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Токарев О.А. и его защитник Горелов Е.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, указывая на нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры оформления протокола правонарушения. Пояснил, что события дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) не было, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о причинении транспортному средству повреждений. Указывает на явные противоречия, выразившиеся в наличии в материалах по делу определения о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает необоснованное рассмотрение мировым судьей ходатайств, в том числе в части признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении № и схемы ДТП. Отмечает, что понятые при составлении схемы ДТП сам автомобиль не осматривали, только расписались в документе. Указывает на формальный подход мирового судьи к рассмотрению дела. Также обращает внимание на то, что употребил алкоголь для нормализации сахара в крови в связи с наличием заболевания в виде <данные изъяты>, подобные обстоятельства нормализации состояния здоровья также подтвердила врач ФИО4, однако ее показания судом были интерпретированы по своему усмотрению.
Токарев О.А. и его защитник Горелов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что события ДТП не было, автомобиль занесло на снежной дороге, повреждений на автомобиле не имелось. В момент ДТП Токарев О.А. был трезвым, затем плохо себя почувствовал в связи с заболеванием и пошел домой, где употребил алкоголь для нормализации состояния. Кроме того, с момента задержания Токарева О.А. до оформления материала прошло более 3 часов, что также нарушает его права. Горелов Е.В. указал на наличие заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции и мирового судьи, поскольку уже в протоколе было указано время и место рассмотрения материала об административном правонарушении. Токарев О.А. пояснил, что на видеозаписи не ясно, с кем конкретно разговаривал ФИО5, себя на записи не узнал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, должностное лицо передавшее дело об административном правонарушении мировому судье ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.
Судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для ведения протокола судебного заседания не имеется, ходатайств об этом суду не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2026 года Токарев О.А. в 19:30 часов 28 декабря 2025 года в на ул. Мира, 1А в г. Трехгорном Челябинской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; справкой об обнаружении клинических признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением распечатанных показаний прибора, справки о результатах ХТИ и протоколом доставки биологических объектов; протоколом досмотра №; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 часов; схемой ДТП и объяснениями Токарева О.А. и ФИО5; показаниями инспекторов ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 и ФИО5, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается порядок составления материалов об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции и разъяснение прав Токареву О.А..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 N 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении. Такие обязанности и гарантирующие их соблюдение нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 3 статьи 12.27, направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан.
В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Наличие события ДТП, вопреки доводам жалобы, достаточно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. На видеозаписи с регистратора ФИО5 явно видны следы заноса автомобиля Токарева О.А. и факт наезда на снежный вал, транспортное средство с очевидностью не имело возможности передвигаться после ДТП, имевшего место 28 декабря 2025 года. Кроме того, фото-таблицей подтверждается наличие повреждений транспортного средства. При этом судья учитывает данные, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, а именно: повреждения переднего бампера с правой стороны и решетки радиатора. Доводы заявителя и его защитника об отсутствии повреждений автомобиля, и, как следствие, отсутствии события ДТП, признаются судьей несостоятельными. Поскольку представленная суду видеозапись с осмотром автомобиля датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени после инкриминируемых событий.
Рассматривая доводы о наличии противоречий в указанном постановлении и составленными по делу протоколами, судья отмечает, что данное постановление вынесено по результатам рассмотрения события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а не наличия в действиях Токарева О.А. составов иных правонарушений в целом.
Употребление Токаревым О.А. алкогольных напитков для стабилизации состояния здоровья вследствие понижения сахара в крови при наличии соответствующего заболевания, не могут быть приняты в качестве обоснования, поскольку необходимость совершения указанных действий не была доказана в судебном заседании.
Также судья соглашается с выводами мирового судьи о допустимости схемы ДТП в качестве доказательства, поскольку она составлена в соответствии с фактическими обстоятельствами происшествия. Расположение автомобиля на схеме соответствует видеозаписи с регистратора, а также согласуется с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 Каких либо возражений при подписании Токаревым О.А. указанной схемы не было указано.
Доводы о недействительности протокола об административном правонарушении ввиду неправильного указания времени совершения правонарушения также признаются судьей несостоятельными, поскольку указанное время установлено инспектором на основании имеющихся материалов, в том числе в соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, доказательств обратного судьей не представлено.
Факт употребления алкогольных напитков Токаревым О.А. не оспаривался, при этом законом предусмотрена административная ответственность за употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Токарева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Токарева О.А. и его защитника направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, отклоняются судьей.
Иным доводам жалобы мировым судьей была дана полная и объективная оценка, эти доводы проверены, в том числе – путем вызова и допроса в судебном заседании свидетелей, в том числе инспекторов ГАИ, совершавших процессуальные действия с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления процессуальных документов, в том числе по факту ДТП, либо процедуры направления Токарева О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено. Новых доказательств, подтверждающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.
Доводы о предвзятости сотрудников ГАИ к Токареву О.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции, также не подтверждаются установленными обстоятельствами.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы и согласуются с материалами дела.
Вопрос о вине Токарева О.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Токарева О.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Токаревым О.А.
Постановление о привлечении Токарева О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассматриваемой категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трёхгорного Челябинской области от 20 марта 2026 года (резолютивная часть от 18 марта 2026 года) в отношении ТОКАРЕВА О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева О.А. и его защитника Горелова Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>