РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Трёхгорный
Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Закольской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности,
ДЕРЕВЛЕВА Ф.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области от 03 апреля 2026 года Деревлев Ф.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей апелляционной жалобе Деревлев Ф.Е. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить и прекратить производство по административному делу, указывая на отсутствие доказательств управления транспортным средством с указанными признаками опьянения. Отмечает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был введён в заблуждение и написал отказ под давлением сотрудников Госавтоинспекции. Протоколы сотрудниками ему не вручались, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Полагает, был незаконно и необоснованно привлечён к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Деревлев Ф.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо передавшее дело об административном правонарушении мировому судье ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.
Судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для ведения протокола судебного заседания не имеется, ходатайств об этом суду не заявлено.
Изучив материалы дела и видеозапись, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Деревлев Ф.Е. привлечен к административной ответственности, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Имеющими значение для правильного рассмотрения дела обстоятельствами являются установление факта управления транспортным средством, наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, соблюдение установленного порядка освидетельствования водителя на состояние опьянения, а также отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Деревлевым Ф.Е. транспортным средством «Дукати Monster», государственный регистрационный знак №, 28 августа 2025 года фактически подтверждён материалами дела об административном правонарушении.
Также из материалов дела усматривается, что у сотрудников ДПС ГАИ МВД России по г. Челябинску имелись достаточные основания полагать, что Деревлев Ф.Е. находится в состоянии опьянения – наличие признаков, предусмотренных п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» прямо следует из представленных в материалы дела видеозаписи и письменных доказательств.
Оснований не доверять сотрудникам Госавтоинспекции у суда не имеется, каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц в привлечении Деревлева Ф.Е. к административной ответственности суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы добровольный отказ Деревлева Ф.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован как письменными материалами – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Деревлев Ф.Е. лично подписался и указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, в котором Деревлев Ф.Е. собственноручно расписался.
Исследованными материалами дела также не подтверждаются доводы жалобы Деревлева Ф.Е. об оказании давления и о введении его в заблуждение относительно составления административных протоколов и прохождения медицинского освидетельствования.
Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления процессуальных документов, либо процедуры направления Деревлева Ф.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено. Новых доказательств, подтверждающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.
В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что в патрульном автомобиле находился Деревлев Ф.Е.; вопрос о прохождении медицинского освидетельствования ему сотрудниками ГАИ задавался; на видеозаписи именно Деревлев Ф.Е. подписывает передаваемые ему протоколы; именно Деревлев Ф.Е. на вопрос сотрудников ГАИ отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а затем и от направления на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о нарушении процедуры оформления административного правонарушения признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются изученной судом видеозаписью, при этом фактически Деревлевым Ф.Е. не оспаривается содержание указанных протоколов.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, каких-либо несоответствий в указанных выводах не усматривается.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, рассмотрены заявленные ходатайства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы и согласуются с материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Деревлева Ф.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Деревлева Ф.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине Деревлева Ф.Е., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Деревлева Ф.Е. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Деревлевым Ф.Е.
Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется. Не усматривается таковых нарушений и в части представленной суду видеозаписи, поскольку на ней зафиксированы юридически значимые по делу обстоятельства. Факт отсутствия видеозаписи управления транспортным средством Деревлевым Ф.Е. не может являться основанием для отмены судебного решения мирового судьи, поскольку подтверждается иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трёхгорного Челябинской области от 03 апреля 2026 года в отношении ДЕРЕВЛЕВА Ф.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Деревлева Ф.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий подпись Д.В. Закольская
Копия верна.
Судья Закольская Д.В.: