РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Трёхгорный
Судья Трёхгорного городского суда Челябинской области Закольская Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкиной О.Л. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника ГАИ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО3, о привлечении Шишкиной О.Л. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио начальника ГАИ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Шишкина О.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 29 апреля 2025 года в 08 часов 08 минут на ул. Строителей д. 37 в г. Трёхгорном, управляя транспортным средством, не учла дорожные и метеорологические условия, которые должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершила наезд на опору дорожных знаков, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Шишкина О.Л. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что обжалуемое постановление было вынесено, заполнено и вручено не тем должностным лицом, которое указано в преамбуле постановления, поскольку бланк постановления был заполнен и вручен иным сотрудником Госавтоинспекции. Обращает внимание, что ответственность по указанной статье предусматривается не за сам факт повреждения, а за повреждение, которое создает угрозу безопасности дорожного движения. Доказательства, подтверждающие создание угрозы безопасности дорожного движения вследствие повреждения заявителем дорожного знака, в материалах отсутствуют. Отмечает отсутствие её вины в повреждении дорожного знака, поскольку наезд произошел из-за не чищенной от снега дороги и неконтролируемого заноса принадлежащего ей транспортного средства, в связи с чем произошедшее является непреодолимой силой.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя – Шишкин Д.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил о нарушении процедуры привлечения Шишкиной О.Л. к административной ответственности, поскольку фактически материал не рассматривался лицом, вынесшим постановление. Протокол составлялся под видеозапись сотрудниками Госавтоинспекции ФИО6 и ФИО5. Затем сотрудник Госавтоинспекции ФИО5 заполнил бланк постановления по делу об административном правонарушении, вышел из кабинета, вернулся с подписанным постановлением и вручил его Шишкиной О.Л.. Считает, сотрудниками Госавтоинспекции нарушена процедура рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что знак был установлен на место собственными силами Шишкиной О.Л., кроме того, наездом на дорожный знак какой-либо угрозы безопасности дорожного движения не было причинено.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, при надлежащем извещении не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представило.
Заявитель Шишкина О.Л. и её представитель Шишкин Д.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для ведения протокола судебного заседания не имеется, ходатайств об этом суду не заявлено.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства и видеозаписи в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На исследованной в судебном заседании видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, представленной к административному материалу, отображен момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Процесс составления и оформления сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных документов, материала по делу об административном правонарушении в отношении Шишкиной О.Л., а также вынесения оспариваемого постановления видеозапись не содержит. Иные материалы сотрудниками Госавтоинспекции суду не представлены.
В судебном заседании были заслушаны показания свидетеля – инспектора ДПС ГАИ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО6, согласно которым он подтвердил процедуру составления протокола об административном правонарушении в отношении Шишкиной О.Л. в присутствии сотрудника ДПС ФИО5, который заполнял бланк постановления по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что после составления административных материалов ФИО5 вышел из кабинета, подписал постановление у врио начальника ГАИ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО3, затем вручил копию постановления Шишкиной О.Л. для ознакомления. Пояснил, что впоследствии они совместно с врио начальника ФИО3 и Шишкиным Д.А. просматривали видеозапись нарушения. Не помнит, разъяснялись ли права Шишкиной О.Л.. Для составления материалов заявитель извещалась по телефону. С ней также явился Шишкин Д.А.
Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Шишкиной О.Л. по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Шишкиной О.Л. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника ГАИ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО3 нельзя признать законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шишкиной О.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Шишкиной О.Л. на постановление врио начальника ГАИ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шишкина О.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.
Постановление врио начальника ГАИ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Шишкиной О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Д.В. Закольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>