ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Капитал-К» к наследственному имуществу Алимпиевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников Алимпиевой С.Н. задолженность по договору займа № 692392 от 14.07.2023 в размере 14 352 руб., в том числе 7 983,38 руб. – сумма основного долга; 6 368,62 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 14.07.2023 по 09.06.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что заемщик Алимпиева С.Н. и кредитор ООО МКК «Капитал-К» 14.07.2023 заключили договор займа № 692392, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику займ в размере 8000 руб. на срок 30 дней, то есть до 13.08.2023, с процентной ставкой 0,8 % в день, 292% годовых. Должником добровольно погашена часть задолженности по основному долгу на сумму 16,62 руб. и часть задолженности по процентам за пользование займом в размере 4031,38 руб. Согласно поступившей информации в ООО МКК «Капитал-К» заемщик Алимпиева С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя. Обязанности заемщика по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, по состоянию на 09.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 14352 руб., в том числе: 7983,38 руб. - сумма основного долга; 6368,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.07.2023 по 09.06.2025, которую на основании ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 850, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил взыскать задолженность с наследников в пределах стоимости принятого наследства (л.д. 68-70).
Определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя – Мальцева ФИО7, единолично принявшая наследство Алимпиевой С.Н. (л.д.43-45).
Ответчик Мальцева И.Н. о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между Алимпиевой С.Н. и ООО МКК «Капитал-К» договора займа, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт Алимпиевой С.Н. (л.д. 12-13), договор микрозайма № от 14.07.2023 (л.д. 9-11), подписанные сотрудником ООО МКК «Капитал-К» и Алимпиевой С.Н., из которых следует, что 14.07.2023 между Алимпиевой С.Н. и ООО МКК «Капитал-К» в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила заемщику кредит в сумме 8 000 руб. на срок 30 дней, то есть до 13.08.2023, с процентной ставкой 0,8 % в день, 292% годовых.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с Алимпиевой С.Н. договора микрозайма № от 14.07.2023 на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также расходным ордером (л.д.14), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает доказанными истцом.
Копия актовой записи о смерти, предоставленная Отделом ЗАГС Сухоложского района, подтверждает смерть заемщика Алимпиевой С.Н., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39).
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом (л.д.41-59), следует, что единственным принявшим наследство Алимпиевой С.Н. наследником по закону является её дочь - ответчик Мальцева И.Н. принявшая наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Соответственно, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, составил 734 575,27 руб.
Каких-либо сведений о принятии наследства иными наследниками Алимпиевой С.Н., материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства по договору микрозайма № от 14.07.2023 входят в состав наследства умершей Алимпиевой С.Н., подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя. С учетом принятия наследства в виде имущества наследодателя ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации унаследовал и обязательства заемщика по указанному в иске кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из положений ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.16), из которых следует, что договор исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен 05.09.2023 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от 14.07.2023 в размере 14352 руб., в том числе: 7983,38 руб. - сумма основного долга; 6368,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.07.2023 по 09.06.2025. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиком не представлено, при этом расчёт истца соответствует платежам и начислениям, отраженным в выписке по счёту, в связи с чем, суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Капитал-К» удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Капитал-К» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 14.07.2023 в размере 14 352 руб., в том числе: 7 983,38 руб. - сумма основного долга; 6 368,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.07.2023 по 09.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 4 000 руб., всего взыскать 18 352 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков