ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Бабикова ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников Бабикова В.Ф. задолженность по договору кредита № № от 12.11.2018 за период с 12.11.2018 по 21.01.2026 в размере 118291,57 руб., в том числе: 77 735,83 руб. - сумма основного долга; 40 555,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 21.01.2026. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 548,75 руб.
В обоснование иска указано, что заемщик Бабиков В.Ф. и кредитор ПАО КБ «УБРиР» 12.11.2018 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты с процентной ставкой кредитования 20,00% внесением обязательных ежемесячных платежей, срок возврата 12.12.2025. Согласно поступившей в Банк информации заемщик Бабиков В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя. Обязанности заемщика по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с чем, по состоянию на 21.01.2026 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 118 291,57 руб., в том числе: 77 735,83 руб. - сумма основного долга; 40 555,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 21.01.2026, которую на основании ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 850, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил взыскать задолженность с наследников в пределах стоимости принятого наследства (л.д. 5-6).
Определением суда от 12.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя – Буглуева Л.В., единолично принявшая наследство умершего Бабикова В.Ф. (л.д.83-84,68).
Ответчик Буглуева Л.В. о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Также определением суда от 12.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельные требования на предмет иска, привлечена Бабикова М.А., которая также извещалась судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыв на иск не представила (л.д.83-85).
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между Бабиковым В.Ф. и ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт Бабикова В.Ф. (л.д. 40), заявление на предоставление кредита (л.д.15), индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 12.11.2018 (л.д. 16-17), подписанные сотрудником ПАО КБ «УБРиР» и Бабиковым В.Ф., из которых следует, что 12.11.2018 между Бабиковым В.Ф. и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, до 12.12.2025, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 20,00% годовых внесением обязательных ежемесячных платежей в размере 5299 руб. (последний – 5117,38 руб.) по согласованному сторонами графику.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с Бабиковым В.Ф. кредитного соглашения № № от 12.11.2018 на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также выпиской по счёту заемщика (л.д.13-14), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает доказанными истцом.
Копия актовой записи о смерти, предоставленная Отделом ЗАГС Сухоложского района, подтверждает смерть заемщика Бабикова В.Ф., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62)
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, принятого каждым наследником, его стоимость, а также наличие нарушения условий обязательства и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5 по запросу суда, следует, что наследство Бабикова В.Ф. единолично приняла дочь последнего - ответчик Буглуева Л.В. (л.д.68).
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, обязательства по кредитному договору № № от 12.11.2018 входят в состав наследства умершего Бабикова В.Ф., и подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из положений ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.11-12), выписка по счёту (л.д. 13-14), из которых следует, что договор исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен 12.06.2022 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018 в размере 118 291,57 руб., в том числе: 77 735,83 руб. - сумма основного долга; 40 555,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 21.01.2026. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиком не представлено, при этом расчёт истца соответствует платежам и начислениям, отраженным в выписке по счёту, в связи с чем, суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4548,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Буглуевой ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2018 в размере 118291,57 руб., в том числе: 77 735,83 руб. - сумма основного долга; 40 555,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2018 г. по 21.01.2026 г., расходы по оплате государственной пошлины - в размере 4548,75 руб., всего взыскать 122 840,32 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков