РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Т... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 июля 2007 года, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Т..., за период с 30 июля 2007 года г. по 11 ноября 2011 года включительно в размере 60 811,24 руб., которая состоит из: 35 126,42 руб. - основной долг, 20 762,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 300,00 руб. - комиссии, 1 621,84 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины - в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 30 июля 2007 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком Т... заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Права требования по указанному кредитному договору последовательно уступались по договорам цессии: 11 ноября 2011 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», затем ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредитному договору на основании договора цессии № 09-22 от 23 сентября 2022 года истцу ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по делу № 2-2340/2024, который в дальнейшем был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 17 апреля 2026 года определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4, 55).
Ответчик Т..., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 60).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между банком ОАО «СКБ-банк» и Т... в офертно-акцептной форме кредитного договора НОМЕР, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены копии паспорта заемщика, кредитного договора НОМЕР от 30 июля 2007 года, по условиям которого Т... предоставлен кредит в сумме 70000 руб. на срок до 30 июля 2009 года с условием возврата займа и уплаты процентов по ставке 18% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с установленным в договоре графиком (л.д.12-20).
Во исполнение обязательства по кредитному договору банк выдал Т... через кассу кредит в сумме 70000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 июля 2007 года. (л.д.14)
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с Т... кредитного договора НОМЕР от 30 июля 2007 года, исполнении истцом своих обязательств по договору, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами не опровергнуто ответчиком, доказательств обратного не представлено.
Из представленных истцом документов также следует, что право требования указанной задолженности последовательно уступалась на основании заключаемых кредиторами договоров цессии.
Так ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору НОМЕР от 30 июля 2007 года новому кредитору ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 1111/2/15.3/14 от 11 ноября 2011 года в размере задолженности 60 811,24 руб., в том числе: основной долг – 35 126,42 руб., проценты – 20 762,98 руб. согласно выписке «Приложение 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № 1111/2/15.3/14 от 11 ноября 2011 года.
В дальнейшем задолженность по указанному кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС» цессионарию ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № 09-22 от 23 сентября 2022 года в размере задолженности 60 811,24 руб. (л.д. 28-35)
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Следовательно, ОАО «СКБ-банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора НОМЕР от 30 июля 2007 года, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «ПКО «Феникс».
Из представленной с иском выписки по счёту следует, что в период с 30 июля 2007 года по 16 марта 2018 года платежи вносились с нарушением графика, с июня 2008 не уплачивались, что свидетельствует о неисполнении обязательств по возврату суммы задолженности (л.д.22-23), которая в дальнейшем была уступлена по договору уступки права требования новому кредитору ООО «ЭОС» 11 ноября 2011 года.
В то же время, оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года), по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
С учётом того, что срок исполнения обязательства установлен договором до 30 июля 2009 года, с этой даты подлежал исчислению срок исковой давности в случае, если бы срок исполнения обязательства не изменялся. Следовательно, трехлетний согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с первоначальной даты окончания обязательства истёк до 30 июля 2012 года.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи №2-2340/2024, истребованного судом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 июля 2024 года (сдано на почту), то есть заведомо за пределами срока исковой давности. По заявлению общества 12 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.10).
Соответственно, истец обратился с рассматриваемым иском, сдав его на почту 07 февраля 2026 года, также за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом переход прав требования на течение срока давности по указанному требованию не влияет.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, либо письменного признания долга последним после его истечения истцом не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Т... А.В. (паспорт НОМЕР) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено в окончательной форме 15 июня 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров