ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Родько ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4308 рублей.
Определением судьи Сухоложского городского суда от 13.03.2026 указанное исковое заявление было принято к производству.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5-9).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания ответчика - в <адрес> <адрес>.
На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив ходатайство ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с представленным по запросу суда регистрационным досье Родько ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>
В поступившем в Сухоложский городской суд ходатайстве ответчик ФИО1 также указал, что фактически проживает по адресу регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>
Таким образом, на дату поступления иска в Сухоложский городской суд ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории, подсудной Сухоложскому городскому суду, в связи с чем дело было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в <адрес>, к территориальной подсудности которого относится адрес фактического проживания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Родько ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, на рассмотрение в <адрес> (<адрес>
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Сухоложский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров