ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года с. Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С., при секретаре Матаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баркова С. А. к Викуловский РОП о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, установил:
Барков С.А. обратился в суд с административным иском к Викуловский РОСП о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что административный истец Барков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем, в судебном заседании постановлен вопрос о прекращении производства по настоящему административному делу.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 3 ст. 44 КАС Ф в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, право Баркова С.А. на оспаривание действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являлось его личным неимущественным правом, а также учитывая характер спорного публичного правоотношения, который не допускает в данном случае правопреемство, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению, в связи со смертью административного истца.
Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Производство по административному делу № 2а-52/2026 по административному исковому заявлению Баркова С. А. к Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий