ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В., с использованием аудиозаписи, с участием:
помощника Сухоложского городского прокурора Черепановой ФИО41 истца – Топорковой ФИО40 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах Топорковой ФИО38 к Толкованову ФИО39 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Сухоложского городского прокурора Копылов ФИО10 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Толкованова ФИО11 в пользу Топорковой ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Топоркова ФИО13 совершила транзакцию по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий Толкованову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы. В выписке по банковскому счету Топорковой ФИО15 не имеется сведений о возвращении переведенной суммы денежных средств. Следовательно, Толкованову ФИО16 поступили на банковский счет денежные средства от Топорковой ФИО17 в размере <данные изъяты> без законного основания. Материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не предприняты. Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО18 (л.д. 45).
Помощник Сухоложского городского прокурора Черепанова ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Топоркова ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчика не знает, никогда не видела, обязательств перед ним не имеет. По утверждению истца, она стала жертвой мошенников, которые ввели ее в заблуждение, в результате чего она осуществляла переводы денежных средств другим лицам. В указанный период она находилась под влиянием обмана со стороны третьих лиц, денежные средства переводила иным лицам по указаниям мошенников.
Ответчик Толкованов ФИО21 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 47).
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.
Заслушав прокурора, истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в частности, при наличии вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Топоркова ФИО23 совершила транзакцию по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счет №, открытый в ФИО24 на основании договора №, принадлежащий Толкованову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по городу Сухой Лог Свердловской области, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 10, 51). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, путем обмана гражданки Топорковой ФИО26 завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил Топорковой ФИО27 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
По указанному уголовному делу Топоркова ФИО28 признана <данные изъяты> (л.д. 13-14, 65).
В соответствии с выпиской предоставленной <данные изъяты> Топоркова ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила снятие наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23, 73).
Согласно копии чека <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 ФИО3 перевела денежные средства на счет по номеру договора № в сумме <данные изъяты> рублей, по адресу: <адрес> (л.д. 24-25, л.д. 74).
Согласно ответу <данные изъяты> (л.д. 26-28, 112-113, 122-128):
- договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № принадлежит Толкованову ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из справки о движении денежных средств (л.д.29-32) следует, что на счет №, принадлежащий Толкованову ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время указано по Москве) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., банк, адрес операции - ФИО32, <адрес>
Предварительное следствие по уголовному делу № в настоящее время приостановлено, сотрудникам ОУР поручен розыск неизвестного лица, совершившего преступление (л.д. 110).
Из материалов дела следует, подтверждено истцом, что истец и ответчик не знакомы, никогда не встречались, никогда не общались. Никаких устных, либо письменных договоренностей друг с другом не достигали, никаких договоров, сделок или соглашений друг с другом не заключали.
Принимая во внимание, что спорные денежные средства внесены на счет Толкованова ФИО33 вопреки собственной воле истца, ввиду того, что она была введена в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагала, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана <данные изъяты>, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, суд с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к Толкованову ФИО34 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Толкованова ФИО35 в пользу Топорковой ФИО36 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Толкованова ФИО37 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательном виде 18.05.2026.
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова