РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем Гордеевой И.В., с использованием аудиозаписи, с участием:
представителя ответчика – адвоката Вараксина ФИО9 привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорчевой ФИО10 к Немешкало ФИО11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сидорчева ФИО12 обратилась с исковым заявлением в суд, просит взыскать с Немешкало ФИО13 сумму, долга за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> рублей; признать за Сидорчевой ФИО14 право на продажу невостребованной вещи - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Немешкало ФИО15 взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> рублей - оплата услуг эксперта, <данные изъяты> рублей - оплата юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по г.Сухой Лог на основании протокола о задержании №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Немешкало ФИО16 было помещено на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Немешкало ФИО17 по хранению автомобиля составляла сумму в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в час или <данные изъяты> рублей в сутки на основании Постановления РЭК Свердловской области № 85-ПК от 27.06.2012. Период нахождения автомобиля на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Немешкало ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение с требованием оплатить имеющуюся задолженность и забрать транспортное средство со стоянки, которое было проигнорировано. На сегодняшний день транспортное средство по-прежнему находится на специализированной штрафной стоянке.
Истец Сидорчева ФИО19 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Вараксин ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОМВД России «Сухоложский» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В соответствии со ст. ст. 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение.
Согласно ч. 2 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 - 449 настоящего Кодекса, при этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (подп. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Законом Свердловской области от 20.06.2012 N 57-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области" (далее - Закон СО №57-ОЗ от 20.06.2012) предусмотрен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврат и оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области.
Согласно ст. 6 Закона СО №57-ОЗ от 20.06.2012 возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется владельцу (представителю владельца) или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ст. 5 Закона СО №57-ОЗ от 20.06.2012). Указанное лицо оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по городу Сухой Лог задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Немешкало ФИО21 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), о чем составлен протокол о задержании № (л.д. 10).
Согласно ответу ОМВД России «Сухоложский» ДД.ММ.ГГГГ Немешкало ФИО22 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности и автомобиль был помещен на специализированную штрафную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 78).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ Немешкало ФИО23 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Сидорчева ФИО24 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 52-60).
ИП Сидорчева осуществляет перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> их хранение, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального округа Сухой Лог, в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795-РП "Об утверждении Перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку" (л.д. 61-63).
Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.
Согласно расчету задолженности у Немешкало ФИО26 образовалась задолженность за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в час или <данные изъяты> рублей в сутки на основании постановления РЭК Свердловской области № 85-ПК от 27.06.2012 (действующее в указанный период времени). Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Истцом в установленном порядке в адрес собственника автомобиля было направлено информационное письмо, в котором сообщено о возможности получить транспортное средство на специализированной стоянке, а также сообщено о последствиях необращения за получением автомобиля и правом заявителя на обращение в суд (л.д.13-14).
Денежные средства за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Немешкало ФИО27 в пользу Сидорчевой ФИО28
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Немешкало ФИО29 на основании отчета оценщика Скопина ФИО30 от № составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15-49).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы ИП Сидорчевой ФИО31 за хранение транспортного средства значительно превышают стоимость автомобиля, она вынуждена нести расходы по хранению транспортного средства.
Судом установлено, что Немешкало ФИО32 являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу.
Транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП Сидорчевой ФИО33 в связи с чем, требование истца о признании за Сидорчевой ФИО34 право на продажу невостребованной вещи является законным и обоснованным, поскольку стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (менее <данные изъяты> руб.) вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – Немешкало ФИО35
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключен договор об оценке № с оценщиком Скопиным ФИО36 (л.д.49) на проведение оценки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которые получены оценщиком Скопиным ФИО37 Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Немешкало ФИО38 в пользу Сидорчевой ФИО40
Истец Сидорчева ФИО41 при подаче иска оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5,7), <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, что подтверждается справкой об оплате услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Немешкало ФИО42 подлежат взысканию указанные расходы в пользу Сидорчевой ФИО43
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорчевой ФИО44 (паспорт <данные изъяты>) к Немешкало ФИО45 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Немешкало ФИО46 в пользу Сидорчевой ФИО47 денежные средства за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Признать за Сидорчевой ФИО48 право на продажу невостребованной вещи – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Немешкало ФИО49.
Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательном виде 25.05.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова