ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Сухой Лог 12 марта 2026 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленков И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Луппову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец просит суд взыскать солидарно с наследника ФИО1 - Луппова ФИО9 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-Р-840997950 от 26.04.2013, за период с 25.06.2024 по 09.07.2025 (включительно) в размере 207 658,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 30284,10 руб., просроченный основной долг – 175587,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 585,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,57 руб., комиссия банка – 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229,77 руб., всего взыскать 214 888,66 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд определил провести судебное заседание при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В суд от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что согласно решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48417/2025 от 30.09.2025 заявление Луппова А.В. о признании умершей ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным (л.д. 150-152).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства соответствующие требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Аналогичные последствия предусмотрены ст.213.25 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учётом изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Луппову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина с учётом оставления иска без рассмотрения подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Луппову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) уплаченную в размере 7229,77 руб. государственную пошлину (платежное поручение № 128799 от 23.07.2025), разъяснив право в течение трех лет обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (МИФНС России №29 по Свердловской области), с заявлением о возврате государственной пошлины.
Определение в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков