РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Алимпиевой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, с участием:
истца (ответчика по встречному иску) – Левенских С.А., представителя истца, ответчика по встречному иску – Левенских Г.И., действующей на основании доверенности от 03.03.2026, представителя истца (ответчика по встречному иску) – Тимофеева А.Ю., действующего на основании доверенности от 29.04.2026, ответчиков (истцов по встречному иску) - Лебедевой И.В. и Лебедевой С.А., законного представителя ответчика Лебедевой С.А. – Лебедева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Левенских С.А. к Лебедеву А.А., Лебедевой И.В. об устранении нарушений прав собственника и возложении обязанностей, и встречному иску
Лебедевой И.В. и Лебедевой С.А. к Левенских Г.И., Левенских С.А. и Левенских В.С. об устранении нарушений прав собственников и возложении обязанностей, установил:
Левенских Г.И., действуя в интересах Левенских С.А., обратилась с иском к Лебедеву А.А. и Лебедевой И.В. (т.1. л.д.5-6), просит обязать ответчиков установить снегозадержатели по всей ширине крыши дома по адресу: <адрес> установить водосток на крышу данного дома, убрать видеокамеру, перенести вентиляцию автомастерской на другую стену.
В обоснование иска указано, что супруги Лебедевы построили дом рядом с забором, который расположен на границе земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, в связи с чем, весь снег с крыши дома ответчиков падает на участок истца. Просили ответчиков установить снегозадержатели, но они их установили не по всей ширине крыши, а с промежутками. 02.02.2026 года весь снег с крыши дома ответчиков упал на участок истца, 14.02.2026 года сход снега с крыши повторился. В сентябре 2024 года супруги Лебедевы сняли водосток с крыши своего дома, и теперь дождевая вода с крыши их дома попадает на участок истца. Также ответчики установили видеокамеру, которая направлена на участок истца. В автомастерской, принадлежащей ответчикам, выведена вентиляция в сторону участка истцов, при покраске автомобилей распространяется запах краски.
Ответчик Лебедева И.В. представила возражение на иск (т.2, л.д.8-9), в удовлетворении требований просит отказать, Лебедева А.А. просит признать ненадлежащим ответчиком. В обоснование своей позиции указала, что Лебедев А.А. не является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит ей и дочери Лебедевой С.А. Снегозадержатели были установлены при монтаже кровли, строительство дома окончено в 2018 году. До 2026 никаких претензий соседи не предъявляли. Зимой 2026 выпало аномальное количество снега, и снегозадержатели частично не выдержали большого объема снега. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление снегозадержателей на крыше дома. Доказательств причинения истцу вреда в результате падения снега, не представлено. Обязательная установка водостока также не предусмотрена законом. Дождевая вода с крыши дома стекает на земельный участок ответчиков, так как кровля не выходит за пределы этого участка. Доказательств попадания воды на земельный участок истца и причинение вреда имуществу истца, не представлено. Камера видеонаблюдения была установлена после того, как истец проник на земельный участок ответчиков и причинил вред имуществу. Доказательств того, что камера видеонаблюдения используется для передачи персональных данных истца неопределенному кругу лиц, не представлено. Истцом не указано местонахождение автомастерской и принадлежность её ответчикам. Нарушение прав истца допущено не было.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя Лебедева С.А. в лице её законных представителей – Лебедева А.А. и Лебедевой И.В., в качестве третьего лица на стороне истца и в качестве ответчика по встречному иску – Лебедев В.С. (т.2, л.д.24,129).
Представитель истца Тимофеев А.Ю. подал уточненный иск (т.2, л.д.32, 114), просит обязать Лебедеву И.В., а также законных представителей несовершеннолетней Лебедевой С.А. – Лебедеву И.В. и Лебедева А.А., установить систему снегозадержания по всей протяженности крыши здания по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, а также установить систему водоотведения с этой же стороны; от остальных требований отказывается, и производство по делу в данной части просит прекратить.
В обоснование уточненных требований указал, что хозяйственные постройки к жилому дому должны располагаться не ближе 1 метра от границы соседнего участка, а дома не ближе 3 метров. При этом скат крыши такой постройки должен быть ориентирован так, чтобы дождевая вода стекала на свой участок, а не на соседний. Для удаления воды с кровли предусматривается водоотвод. Также предусмотрена установка снегозадерживающих устройств. Расстояние от здания ответчиков до границы соседнего земельного участка составляет от 0,68 до 0,97 м. Собственник вправе требования устранения нарушения его прав.
Ответчик Лебедева И.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лебедевой С.А. предъявила встречный иск (т.2, л.д.56-57), просит обязать Левенских Г.И., Левенских С.А. и Левенских В.С. произвести монтаж наружного организованного водоотвода без слива дождевой и талой воды на проезжую часть переулка <адрес> и системы снегозадержания без интервалов между снегобарьерами по всей длине ската крыши дома № по ул. <адрес>, обращенной к переулку <адрес>; обязать ответчиков произвести демонтаж двух теплиц с установкой их на расстояние не менее одного метра от границы с участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать произвести пересадку дерева хвойной породы на расстояние не менее четырех метров от границы смежного участка.
В обоснование встречного иска указано, что на скате крыши дома Левенских, обращенной в сторону проулка <адрес>, отсутствует водоотвод, система снегозадержания произведена с интервалами. Дождевая и талая вода, стекая с крыши здания, вытекает в проем в цоколе ограждения, выведенного на проезжую часть переулка, что затрудняет передвижение людей по проулку. В зимний период происходит сход снега с кровли и наледи на земли общего пользования, что создает опасность жизни и здоровью людей. На территории земельного участка Левенских на расстоянии менее 1 метра от смежного участка, установлено две теплицы, откуда в летний период исходит запах разлагающейся органики, привлекающей мух, что нарушает санитарные правила. Кроме того, на расстояние менее 2 метров от границы участков посажено дерево хвойной породы, предположительно кедр, который может вырасти в высоту до 40 метров, тем самым затенит соседний земельный участок.
Ответчик Лебедев А.А. представил возражение на иск (т.2, л.д.77), просит признать его ненадлежащим ответчиком и в иске к нему отказать, поскольку он не является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г<адрес>, с Лебедевой И.В. не проживает, брак расторгнут в 2016 году.
Ответчики Лебедевы И.В. и С.А. подали возражение на уточненный иск (т.2, л.д.96-97), в котором указали, что дом по <адрес> был сдан в эксплуатацию 04.04.2018, зарегистрирован в ЕГРН 18.04.2018 до введения в действие СП 53.13330.2019. На крыше здания ответчиков предусмотрен наружный неорганизованный водоотвод. Величина выноса карниза от плоскости стены установлена на крыше здания ответчика в соответствии с требованием СП, на расстоянии 50 см до границы участков. Осадки с крыши здания ответчиков не попадают на соседний участок, так как расстояние от стены дома до забора составляет 68-97 см. На крыше дома истцов отсутствует наружный водоотвод, дождевая вода стекает на их участок, не причиняя им никакого вреда. Снегозадерживающие устройства установлены на карнизном участке крыши на расстоянии 0,83 м от карнизного свеса, в пределах нормы. В предписании администрации МО Сухой Лог отсутствует рекомендация по качеству установки системы снегозадержания. К тыльному фасаду дома Левенских примыкает незарегистрированное строение площадью около 20 кв.м с трех-скатной крышей, на котором отсутствует система снегозадержания. Упавший с данной крыши снег, Левенских лопатами отбрасывают в сторону забора на границе земельных участков с ответчиками, в результате чего и образуются навалы снега. В предписании Администрации МО Сухой Лог также не указано о нарушении минимальных отступов. Доказательств нарушения ответчиками прав Левенских не представлено.
В дополнительном возражении ответчики указали, что кадастровым инженером неверно указано, что расстояние от жилого дома по <адрес> до границы земельного участка составляет от 0,72 до 0,95 м. Фактически это расстояние от гаража до границы земельного участка.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Левенских С.А., его представитель (и ответчик по встречному иску) Левенских Г.И. настаивали на удовлетворении уточненного иска, в удовлетворении встречного иска просят отказать.
Левенских Г.И. пояснила, что дождевая вода и снег с кровли своего дома попадает на принадлежащий истцам земельный участок и никому вреда не причиняет. Снег и дождевая вода с кровли здания, принадлежащего Лебедевым, попадает на земельный участок истца, в связи с чем были повреждены плодоносящие кусты. Расположенные по близости к границе смежного земельного участка теплицы не являются капитальными строениями, намерены перенести их на иное место. Высота хвойного дерева составляет около 1 метра, дерево никак не мешает соседям.
Представитель истца Левенских С.А. (ответчика по встречному иску) Тимофеев А.Ю. суду пояснил, что забор между земельными участками истца и ответчиков установлен с отклонениями, граница сдвинута в сторону земельного участка истца. Скат крыши здания ответчиков направлен в сторону земельного участка истца. Талая, дождевая вода, снег с кровли попадают на земельный участок истца, чем нарушаются их права. Просили Лебедевых установить желоба для сбора и слива воды и установить снегозадержатели, но они отказываются выполнять эти работы. Имеющиеся на крыше их здания снегозадержатели, расположены в шахматном порядке, не по всей длине, между ними имеется существенное расстояние, поэтому снег падает на участок Левенских. Скат кровли не должен быть направлен в сторону смежного земельного участка. При сильном дожде, вода сразу попадает на земельный участок истцов, при слабом - вода попадает на отмостку на участке Лебедевых, но поскольку отмостка имеет склон в сторону земельного участка истцов, то вода стекает в огород к Левенских. По встречному требованию о возложении обязанности установить водосток и снегодержатели на кровле, обращенной в сторону проулка Разина, пояснил, что скат кровли домовладения Левенских направлен на свой участок, от дома до границы участка со стороны проулка Разина составляет более 2,5 м. При этом, права Лебедевых никак не нарушаются. Расстояние от теплиц до границы земельного участка Лебедевых не доказано, теплицы не являются объектами капитального строительства, они стоят на брусьях, эксплуатируются уже около 15 лет, соответственно на них не распространяются требования об минимальных отступах. Высаженное Левенских дерево, не нарушает прав Лебедевых, световой режим их участка не нарушен, доказательств обратного, суду не представлено. По возведенной истцами веранде требований не заявлено, но разрешение на строительство веранды не требуется, скат крыши веранды направлен на земельный участок Левенских и прав Лебедевых не нарушает. Считает, что собственники имущества не должны нарушать права третьих лиц.
Ответчик (истец по встречному иску) Лебедева И.В. в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в возражениях, настаивала на встречных требованиях. Суду пояснила, что водосток был установлен на принадлежащем ей здании, но пришел в негодность, металлические трубы проржавели, и были демонтированы, снегозадерживающие устройства на кровле установлены. Левенских допустили захват земель общего пользования, их земельный участок выступает в проулок <адрес>, сток воды с их участка направлен на проезжую часть данного проулка, происходит затопление дороги. В зимний период трактор не может очистить дорогу, так как проезд очень узкий.
Ответчик Лебедева С.А. (достигшая совершеннолетия на момент принятия судебного решения), привлеченный к участию в деле в качестве её законного представителя Лебедев А.А. поддержали позицию Лебедевой И.В.
Третье лицо на стороне истца (ответчик по встречному иску) Лебедев В.С. в судебное заседание не явился, своё мнение по искам не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Лебедев А.А. и Лебедева И.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.83), от данного брака имеют дочь Лебедеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левенских С.А. является собственником 2/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <адрес> и 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а его сын Левенских В.С. является собственником - 1/3 доли данного имущества (т.1, л.д.11, 12-13, 111-112, 117-118).
Границы земельного участка отмежёваны, дом введен в эксплуатацию в 2017 (т.1, л.д.129-146, 150-154, 161-167). В данном доме зарегистрированы: Левенских С.А. и его супруга Левенских Г.И. (т.1, л.д.14-15).
Лебедева И.В. и её дочь Лебедева С.А. являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждая) смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес> (т.1, л.д.68-88, 74-75, 125-140, 188-189, 205-208, т.2, л.д.62-65).
Границы их земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Дом введен в эксплуатацию в 2018 (т.1, л.д.205-207, т.2, л.д.17, 78-81). В данном доме зарегистрированы: Лебедева И.В., её дочь Софья и несовершеннолетняя Орлова Л.А. (т.2, л.д.67).
Из землеустроительного дела от 2008 по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что границы участка с Левенских Т.Н. и Левенских С.А. были согласованы (т.1, л.д.36-50).
Таким образом, границы земельных участков, принадлежащих сторонам, установлены, спор относительно месторасположения смежной границы отсутствует.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Решением Думы городского округа Сухой Лог от 26.11.2009 N 213-РД утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Сухой Лог (далее – Правила).
В соответствии с указанными Правилами в зоне застройки индивидуальными жилыми домами минимальные отступы от границ земельного участка до расположенных на нем объектов капитального строительства не со стороны улицы и проездов: для жилого дома - 3 метра; для построек для содержания скота и птицы - 4 метра; для магазина, бани, гаража, хозяйственной постройки, вольера для собаки и иных построек - 1 метр.
Левенских в обоснование иска ссылаются на то обстоятельство, что снег и дождевая вода с крыши здания, принадлежащего Лебедевым, попадает на их земельный участок.
02.10.2024 Левенских Г.И. обращалась в ОМВД России «Сухоложский» с заявлением о принятии мер к Лебедевым, в связи с установкой ими видеокамеры, направленной в сторону смежного земельного участка, снятия с дома водостока и не установке снегозадержателей по всей длине крыши, принадлежащего им дома.
Определением от 27.11.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лебедева А.А. по ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1, л.д.17).
28.02.2025 Лебедева И.В. обращалась в ОМВД России «Сухоложский» с заявлением о том, что Левенских Г.И. незаконно проникла на территорию её домовладения и причинила вред имуществу (демонтировала железные опоры забора).
Определением от 29.03.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.2, л.д.43).
16.04.2026 Левенских С.А. обратился в Администрацию МО Сухой Лог с заявлением о проведении проверки соблюдения ответчиками градостроительных норм и правил землепользования и застройки (т.2, л.д.33).
15.05.2026 Администрация МО Сухой Лог, предоставила ответ на его обращение (т.2, л.д.34), из которого следует, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства осуществлен визуальный осмотр земельных участков истца и ответчиков. В результате осмотра установлено, что жилое здание по адресу: <адрес> расположено на расстоянии менее одного метра от границы смежного земельного участка. Скат крыши ориентирован в сторону участка по ул. <адрес> установлены снегозадерживающие устройства, наружный водоотвод отсутствует. Расстояние от здания ответчиков до границы соседнего земельного участка составляет от 0,68 до 0,97 м по длине здания. На момент строительства жилого дома по <адрес> требования к минимальным отступам от границ соседнего земельного участка отсутствовали. Правообладателю земельного участка <адрес> направлено требование о соблюдении строительных правил и организации водоотвода.
01.06.2026 Лебедевы обращались в Администрацию МО Сухой Лог с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> (т.2, л.д.66).
19.06.2026 Администрация МО Сухой Лог, предоставила ответ на их обращение, из которого следует, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства осуществлен визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. Жилое здание расположено на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с северо-западной стороны, две теплицы расположены на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, дерево высотой менее 4 метров расположено на расстоянии 2 метров от границы земельного участка, наружный организованный водоотвод отсутствует. Определить точное месторасположение границ земельного участка и расположенного на нем жилого здания, теплиц и дерева не представляется возможным, соответственно установить точное нарушение отступов невозможно. Установить координаты границ на местности может только кадастровый инженер.
На запрос суда Администрация МО Сухой Лог, предоставила ответ, в котором указано, что по обоим адресам были получены разрешения на строительство жилых домов. Ввод в эксплуатацию данных жилых домов Администрацией МО Сухой Лог не производился. Результаты обследования специалистами отдела архитектуры и градостроительства указанных земельных участков отражены в актах осмотра и ответах на обращения Левенских и Лебедевых.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП Корюкалова В.А. (т.2, л.д.87-94) между участками с кадастровыми номерами № <адрес> и № <адрес> установлено ограждение из профлиста, в точке 3 ограждение смещено в сторону земельного участка ул<адрес> на величину 0,32 м, в точке 4 ограждение смещено в сторону земельного участка <адрес> на величину 0,21 м. Расстояние от жилого дома по адресу: <адрес> до границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет в точке 5 – 0,72 м, в точке 6 – 0,96 м. Расстояние от построек, расположенных по адресу: ул. Разина, 2 до границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет в точке 1 – 3,60 м, в точке 2 – 3,29 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденными решением Думы ГО Сухой Лог от 26.11.2009 N 213-РД, минимальные отступы от границ земельного участка до расположенных на нем объектов капитального строительства не со стороны улицы и проездов: для жилого дома - 3 метра; для построек для содержания скота и птицы - 4 метра; для магазина, бани, гаража, хозяйственной постройки, вольера для собаки и иных построек - 1 метр. Исходя из изложенного, расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> не соответствует правилам землепользования и застройки ГО Сухой Лог. В полномочия кадастрового инженера не входит оценка соблюдения строительных норм и правил в области устройства снегозадержателей и систем водоотведения.
Левенских представлены фотографии границы земельных участков и расположенных на них строений. Согласно данным фотографиям в феврале 2026 на земельный участок истца произошел сход снега с кровли здания, расположенного на смежном земельном участке и принадлежащего Лебедевым (конверт в т.1, л.д.18, т.2 л.д.40-41).
Как следует из представленных ответчиком фотографий, водосток на принадлежащем им здании отсутствует (т.2, л.д.18, 99,100, 102-104).
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства (гараж), принадлежащий Лебедевым, расположен на расстоянии менее 1 метра до границы смежного земельного участка, принадлежащего Левенских, скат крыши здания направлен в сторону земельного участка истца, на здании, со стороны смежной границы установлены снегозадерживающие устройства, расположенные между собой на некотором расстоянии, система водоотведения с кровли (водосток) отсутствует.
Пунктом 9.1 СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.
Согласно пункту 9.11 СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" на кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.
Несмотря на тот факт, что свес здания не вступает за пределы земельного участка Лебедевых, высота крыши и незначительное расстояние до забора на границе земельных участков приводят к попаданию снега и дождевых вод в значительном объеме на земельный участок Левенских, что нарушает их права собственников участка, создает угрозу причинения вреда.
Суд приходит к выводу, что нарушенное ответчиками (Лебедевой И.В. и достигшей совершеннолетия Лебедевой С.А.) право истцов подлежит восстановлению посредством оборудования на крыше здания (гаража) снегозадержателей по всей длине кровли и водоотводов, чтобы исключить попадание осадков на земельный участок Левенских.
В первоначальном иске Левенских были заявлены к ответчикам требования о возложении обязанностей по демонтажу видеокамеры и переносе вентиляции автомастерской на другую стену.
Представитель истца от данных требований отказался, производство по делу в данной части просил прекратить.
Возражений по поводу прекращения производства по делу в данной части не поступало.
В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истцу, его представителю понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Согласно абз. 1, 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
По встречному иску, Лебедевы просят обязать Левенских установить систему снегозадержания и водоотведения на крыше их дома со стороны переулка <адрес> таким образом, чтобы исключить попадание осадков на проезжую часть переулка.
В обоснование ответчиками представлено заключение геодезической съемки, из которого следует, что имеется фактическое смещение границ земельного участка по <адрес> от 1,23 до 2,07 м, границы участка не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН, и частично захватывают земли общего пользования (т.2, л.121-123).
Согласно представленным ответчиками фотографий (т.2, л.д.72-74), земельный участок Левенских с одной стороной граничит с земельным участком Лебедевых, а с другой стороны с земельным участком на котором имеется грунтовая дорога (земля общего пользования). Скат кровли здания Левенских выходит на принадлежащий им земельный участок, на скате имеются снегозадерживающие устройства. Забор установлен на бетонную опалубку, в которой имеется отверстие, через которое излишняя вода с земельного участка Левенских вытекает на землю общего пользования (видеозапись на флешносителе, т,2, л.д.118).
Лебедевыми не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение их прав со стороны Левенских при организации водоотведения и установке снегозадерживающих устройств на принадлежащем им доме.
На участке Левенских установлено две теплицы, данный факт подтверждается фотографиями (т.2, л.д.75) и Актом Администрации МО Сухой Лог. Сами Левенских не отрицают, что данные теплицы установлены на расстояние менее 1 метра до границы смежного земельного участка, пояснили, что пользуются данными теплицами около 15 лет, намерены перенести их в другое место.
Поскольку теплица является постройкой вспомогательного назначения расстояние от неё до границы земельного участка должно быть не менее 1 метра.
Лебедевы в обоснование требований о переносе теплиц ссылаются на тот факт, что в летний период из теплиц исходит запах разлагающейся органики, привлекающей мух, что нарушает санитарные правила.
Но доказательств этого суду не представили, заключение специалиста либо эксперта в части нарушения санитарных правил со стороны Левенских при использовании теплиц, отсутствует. Длительность такого расположения теплиц свидетельствуют об отсутствии существенности нарушения прав Лебедевых.
Поскольку доказательств существенного нарушения прав Лебедевых, требующего для восстановления прав сноса или переноса теплиц, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований о демонтаже двух теплиц.
Факт произрастания на земельном участке Левенских дерева хвойной породы подтвержден фотографией (т.2, л.д.76) и не отрицается ими.
Требование Лебедевых о пересадке данного дерева также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств затенения земельного участка Лебедевых данным деревом, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять от представителя истца Тимофеева А.Ю. отказ от исковых требований в части требований о возложении на ответчиков Лебедевых обязанности по демонтажу видеокамеры и переносе вентиляции автомастерской; производству по делу в данной части прекратить.
Исковые требования Левенских С.А. удовлетворить.
Обязать ответчиков Лебедеву И.В. и Лебедеву С.А. установить снегозадерживающие устройства и систему водоотведения по всей протяженности ската крыши здания с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентированной в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Лебедевой И.В. и Лебедевой С.А. к Левенских Г.И., Левенских С.А. и Левенских В.С. об устранении нарушений прав собственников и возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова