ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Разуменко ФИО7, Язовских ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ответчикам, просит: 1) взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2024 по состоянию на 25.12.2025 в размере 862 619,55 руб., в том числе: сумма основного долга — 764 782,11 руб., сумма просроченных процентов — 95 287,66 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств — 2 549,78 руб.; 2) взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 764 782,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; 3) взыскать с ФИО2 неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 860 069,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; 4) обратить взыскание в счет погашения долга по кредитному договору № на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 — квартиру общей площадью 34,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 479 443,20 руб.; 5) взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 252,00 руб. и расходы по оплате Отчета об оценке в размере 2 500,00 руб.; 6) взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. и расходы по оплате Отчета об оценке в размере 2 500,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Истцом заключен кредитный договор № путем акцепта оферты. По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 775 320,00 руб. под 26,9% годовых (при неучастии в программе страховой защиты — 30,5% годовых) сроком на 180 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено договором об ипотеке № ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №). Истец подтверждает надлежащее исполнение обязательств по предоставлению кредита.
Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускали просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 16.10.2025 г. в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в добровольном порядке.
Размер задолженности по состоянию на 25.12.2025 составляет 862 619,55 руб. в том числе: сумма основного долга — 764 782,11 руб., сумма просроченных процентов — 95 287,66 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств — 2 549,78 руб. Истец указывает, что в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 1.5.6 Договора об ипотеке предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа.
Также Истец указывает, что согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество при систематическом нарушении сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев). Начальная продажная цена имущества определена на основании Отчета об оценке №) от 23.01.2026 г. (рыночная стоимость — 1 849 304,00 руб.), и составляет 80% от указанной стоимости — 1 479 443,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков (л.д.98).
Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом по адресу регистрации, направленная ответчикам судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчики в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали (л.д. 109-114).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО6, зарегистрированный в залоговом жилом помещении, который извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил. (л.д.109-110)
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения банком с заемщиком кредитного договора № от 12.03.2024, содержащего условия кредитования и договора залога, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов: Заявление-Анкета, Индивидуальные условия кредита, копия паспорта, подтверждающие получение ФИО2 потребительского кредита в размере 775 320,00 руб. под 26,9% годовых (при неучастии в программе страховой защиты — 30,5% годовых) сроком на 180 месяцев, на условиях возврата с процентами ежемесячными платежами в сумме 20440 руб. (последний – 6126,52 руб.), а также условием о начислении неустойки при просрочке платежа (л.д. 19-28, 42-47).
Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 775 320,00 руб., что ответчиками не опровергнуто (л.д. 41).
Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении банком с ФИО2 вышеуказанного кредитного договора и договора залога на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по договору, в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита — допускал просрочки более 3-х раз в течение 12 месяцев, а также просрочки по ежемесячным платежам свыше 15 календарных дней, после декабря 2025 года платежи не вносил. Иного не доказано.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и наличием предусмотренных п.2 ст. 811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" оснований ответчики извещались банком о необходимости досрочного погашения задолженности. Требование кредитора в добровольном порядке не исполнено (л.д. 48-65).
Ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 12.03.2024, определённый истцом по состоянию на 25.12.2025 в размере 862 619,55 руб., в том числе: сумма основного долга — 764 782,11 руб., сумма просроченных процентов — 95 287,66 руб., неустойка — 2 549,78 руб. (л.д.41)
Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиками не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору суд признаёт законным и обоснованным.
Оценивая размер задолженности, требования и доводы иска о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на будущее время, до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата либо до дня расторжения договора, в том числе на основании судебного решения. Кредитный договор исключений из указанного общего правила не предусматривает.
С учётом изложенного подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в рассчитанном на 25.12.2025 размере, с последующим начислением и взысканием процентов, исходя из ставки 30,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 26.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Оценивая в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ требования иска о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 860 069,77 руб., начиная с 26.12.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Исходя из 1/366 от Ключевой ставки банковского процента на дату договора (16% годовых), размер неустойки составляет 0,04% в день (0,16*1/366), что не превышает предела, установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.п.48, 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учётом изложенного подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16%) – 0,04% годовых (344,0279 руб. в день от заявленной суммы долга и процентов 860069,77 руб.) за каждый календарный день просрочки, начисляемых после периода, рассчитанного истцом, на дату вынесения решения суда (29.05.2026) составит 52980,29 руб. из расчёта: 860069,77*0,04%*154 (количество дней с 26.12.2025 по 29.05.2026). С учётом рассчитанной судом и заявленной истцом сумма неустойки на просроченную сумму основного долга и процентов на дату рассмотрения дела (29.05.2026) составляет 55530,07 руб. (52980,29+2549,78).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
При анализе всех изложенных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, учитывая соотношение расчётной неустойки с остальными составными частями задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей, полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024, в размере 875 069,77 руб., в том числе: сумма основного долга — 764 782,11 руб., сумма просроченных процентов по состоянию на 25.12.2026 — 95 287,66 руб., неустойка по состоянию на 29.05.2026 — 15 000 руб.
Также подлежит удовлетворению требование иска об указании в решении на взыскание неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (без указания фиксированной суммы), начиная с 30.05.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства в соответствии с договором об ипотеке № от 12.03.2024 залогодателем ФИО3 предоставлен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №). Договор залога надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 29-40).
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем просрочка является значительной.
С учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, значительности предъявленной к взысканию суммы кредита, соразмерности залоговой стоимости заложенного имущества цене иска, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.
В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Этим положениям не противоречит условия заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке, согласно которой, в том числе, при обращении взыскания на залог в судебном порядке необходимо установить начальную продажную цену реализации.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно предоставленному истцом Отчету об оценке №(№) от 23.01.2026 г. (л.д. 66-85) рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 849 304,00 руб. Соответственно, начальная цена продажи предмета залога составляет 1 479 443,20 руб. (1 849 304,00 * 80%).
Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт установление заявленной в иске начальной продажной цены обоснованным.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 42 252,00 руб., исходя из характера удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику: 22 252,00 руб. - с ФИО2 и 20 000,00 руб. - с ФИО3 (л.д. 1). Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме в размере 5000,00 руб.
Поскольку сумма взыскания без учёта снижения неустойки по ст.333 ГК РФ 915 599,84 руб. превышает первоначально заявленную истцом к взысканию сумму 862 619,55 руб., исходя из которой им оплачена госпошлина в сумме 22 252,00 руб., неоплаченная за фактическую разницу в сумме взыскании госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета в сумме 1366,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 069,77 руб., в том числе: сумма основного долга — 764 782,11 руб., сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 95 287,66 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 15 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога принадлежащее ФИО3 (<данные изъяты>) недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 479 443,20 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 252,00 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366,70 руб.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров