РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием представителя истца Тобина А.Г., ответчика Цевелева Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бацуевой ФИО9 к Цевелеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 102 500 руб., понесённые расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в размере - 10 000 руб., оплата юридических услуг – 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 075 руб.
В обоснование иска указано, что 23.01.2026 в 12:57 по адресу: <адрес>, вследствие действий Цевелева Б.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу Бацуевой Н.П. автомобилю марки <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Цепелев Б.И., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, застрахована в АО ГСК «Югория». Между Бацуевой Н.П. и АО ГСК «Югория» также был заключен договор КАСКО от 15.12.2025, в связи с чем, 27.01.2026 Бацуева Н.П. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора КАСКО. По результатам рассмотрения обращения, страховой компанией АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата в размере 29 600 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счёт истца. Согласно экспертного исследования № 009-26 от 25.02.2026, стоимость восстановительного ремонта ТС, составила 132 500 руб. Разница между суммой ущерба, установленной экспертом-оценщиком и суммой страхового возмещения, выплаченной истцу страховой компанией, составляет 102 500 руб. Кроме того, Бацуевой Н.П. понесены расходы в размере 10 000 руб. - оплата услуг эксперта, 35 000 руб. - оплата юридических услуг, 4 075 руб. – оплата государственной пошлины.
Истец Бацуева Н.П. в судебное заседание не явилась, доверила защиту интересов представителю.
Представитель истца Тобин А.Г. в судебном заседании, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Цевелев Б.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП признал, указал, что в связи с низким доходом выплачивать заявленную к взысканию сумму нет возможности.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 23.01.2026 в 12:57 по адресу: <адрес>, вследствие действий Цевелева Б.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу Бацуевой Н.П. автомобилю марки <данные изъяты>
В соответствии с данными РЭО Госавтоинспекции транспортное средство <данные изъяты> на 14.06.2026 было зарегистрировано за Цевелевым Б.И. (л.д. 78).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведениям о ДТП от 23.01.2026 действия водителя Цевелева Б.И. явились причиной ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак К 029 ЕТ 196, были причинены механические повреждения (л.д. 16-17).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения повреждений имуществу Бацуевой Н.П. – автомобилю марки <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 23.01.2026 в 12:57 по адресу: <адрес>, по вине ответчика, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не обеспечил контроль при движении задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство.
Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Источником повышенной опасности является автомобиль, которым управлял Цевелев Б.И. в момент ДТП. Доказательств обратного не представлено.
Автогражданская ответственность Бацуевой Н.П. застрахована в АО «ГСК Югория» (л.д. 63), автогражданская ответственность Цевелева Б.И. застрахована не была.
27.01.2026 Бацуева Н.П. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора КАСКО от 15.12.2025 № 97/25-04(7-2)А-21354042 (л.д. 55-57).
По результатам осмотра поврежденного автомобиля АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытков от 19.02.2026 (л.д. 74) возместило сумму ущерба, причиненного ДТП от 23.01.2026, в размере 29 600 руб. (л.д. 73,75), которая подлежала исчислению с учетом износа согласно Единой методике.
Согласно акта экспертного исследования № 009-26 от 25.02.2026, составленного ФИО11 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 132 100 руб. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины (л.д. 23-40).
Ответчиком Цевелевым Б.И. указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона.
В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика Цевелева Б.И. в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 102 500 руб. (132 100 (стоимость восстановительного ремонта) – 29 600 руб. (сумма выплаты страховой компании).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 10 000 руб. (л.д. 22-40), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 075 руб. (л.д. 12), на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 20-21), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком Цевелевым Б.И.
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Цевелева ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Бацуевой ФИО13 (<данные изъяты>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 102 500 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб., всего взыскать 151 575 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
<адрес> И.А. Теленков