ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жаворонковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2024, заключенный с ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 686 232,95 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 13.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 13.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 58 724,66 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, со следующими характеристиками: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 08.09.2024 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 723 403,16 руб. под 29,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель ФИО2 передала в залог принадлежащее ей недвижимое имущество — <данные изъяты> залоговой стоимостью 2 790 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 12.03.2026 заемщиком допущена просрочка по ссуде на 237 дней, по процентам — на 173 дня, в связи с чем образовалась задолженность в размере 686 232,95 руб., которую истец просит взыскать на основании п.2 ст.811 ГК РФ, а также взыскать проценты и неустойку по дату вступления решения суда в законную силу; на основании п.3.1, п.8.2 Договора залога обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости — 2 790 000 руб.; расторгнуть кредитный договор на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 1-4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.97, 99)
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО3, зарегистрированный в залоговом жилом помещении, который извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил. (л.д.97, 98)
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии кредитного договора № от 08.09.2024, из которых следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 723 403,16 руб. под 29,2 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях возврата ежемесячными платежами согласно установленному договором графику платежей. (л.д.46-70)
В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от 08.09.2024 (далее – Договор залога), согласно которому залогодатель ФИО2 передала в залог принадлежащее ей недвижимое имущество — <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 790 000 руб. (л.д.40-45) Обременение зарегистрировано в ЕГРН.
Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 723 403,16 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.16-22)
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с ФИО2 вышеуказанных кредитного договора и договора залога на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.
Согласно п.1 и п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч.2 ст.14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.10-15) и выписка по счету подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного, а также доказательств внесения платежей после 04.03.2026 ответчиком не представлено.
Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 08.09.2024, определённый истцом по состоянию на 12.03.2026 в сумме 686 232,95 руб., из которых просроченная ссуда – 636 353,19 руб., просроченные проценты – 340,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 363,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 797,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 363,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 107,11 руб., комиссия за смс-информирование – 11 907,98 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 08.09.2024 ответчик ФИО2 извещалась банком о необходимости досрочного погашения задолженности и расторжении договора. (л.д.23-26) Требования истца о погашении задолженности оставлены без внимания. Иного не доказано.
Оценивая требования и доводы иска о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на будущее время, до вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства различна.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата либо до дня расторжения договора, в том числе на основании судебного решения.
С учётом изложенного подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в рассчитанном на 12.03.2026 размере, с последующим начислением и взысканием процентов, исходя из ставки 29,2% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 13.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Оценивая требования иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора, п. 6.2. Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Исходя из 1/366 от Ключевой ставки банковского процента на дату договора (18% годовых), размер неустойки составляет 0,0493% в день (0,18*1/366), что не превышает предела, установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.п.48, 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Истцом произведен расчёт неустойки по состоянию на 12.03.2026, при этом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки по установленной в договоре ставке из расчёта 0,0493% (Ключевая ставка на дату договора) от суммы долга за каждый день просрочки с 13.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, которое с учётом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 является законным и подлежит удовлетворению.
Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёты по кредитному договору №, исчисление и списание денежных средств проверены судом и не противоречат положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2026 в сумме 686 232,95 руб., с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование кредитов на сумму остатка основного долга, а также неустойки на просроченную сумму основного долга и процентов с 13.03.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с выпиской из ЕГРН предмет залога — помещение, <данные изъяты>, принадлежит на праве единоличной собственности ответчику ФИО2 Также в ЕГРН зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Аналогичное положение содержит Договор залога.
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № от 08.09.2024 допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из выписки по счету.
С учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, предъявленной к взысканию суммы кредита, соразмерности залоговой стоимости заложенного имущества цене иска, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.
В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Этим положениям не противоречат условия Договора залога.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке, согласно которой, в том числе, при обращении взыскания на залог в судебном порядке необходимо установить начальную продажную цену реализации.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В Договоре залога от 08.09.2024 стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 2 790 000 руб. в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на залог (п.4.10 Договора залога). С учетом того, что суду не представлено каких-либо сведений о наличии обстоятельств, вследствие которых указанная цена имущества существенно изменилась, суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества — помещения в размере залоговой стоимости указанного имущества, определенном сторонами — в размере 2 790 000 руб.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № от 08.09.2024 суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 58 724,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 232,95 руб., из которых просроченная ссуда – 636 353,19 руб., просроченные проценты – 340,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 363,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 797,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 363,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 107,11 руб., комиссия за смс-информирование – 11 907,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины — в сумме 58 724,66 руб., всего взыскать 744 957,61 руб.
Продолжить начисление и взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользования кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку на остаток основного долга и просроченных процентов из расчёта 0,0493% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты> помещение, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и ФИО2 (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров