РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Дунаевой О.Б., с участием истца Боровых В.А., ответчика Белобородовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровых ФИО6 к Белобородовой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты в размере 8 708,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 261,00 руб.
В обоснование иска указано, что 11.09.2025 истец ФИО2 перечислил безналичным переводом ответчику сумму займа 100 000 рублей, которые ответчик обещала вернуть в течении 1-2 месяцев, при этом в письменной форме договор займа не оформляли. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем просит взыскать сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на удерживаемые средства.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, предоставила суду соответствующее письменное заявление. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав стороны, изучив заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия неосновательного обогащения одного лица за счёт другого при отсутствии обязательства. При этом признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как спорными правоотношениями в данном случае связаны исключительно стороны по иску. Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск. На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 также следует взыскать судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 261,00 рубля. Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Принять признание ФИО3 исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 24.03.2026 в сумме 8 708,21 рублей; государственную пошлину 4 261,00 руб., всего взыскать 112 969 рублей 21 копеек.Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.Судья Сухоложского городского суда Свердловской области В.А. Нестеров