ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Горобец Александру Владимировичу, Горобец Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Горобец Светланы Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Горобец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Горобец С.А., за счет наследственного имущества заёмщика, в размере 61 814,67 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21.01.2026 дело передано для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.
Определением Серовского районного суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горобец В.В.
В суд представителем истца Пешковым М.Ю., действующим на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2021 за счет наследственного имущества Горобец С.А. Указано, что последствия отказа от иска и принятии его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Просит вернуть госпошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени уведомлен.
Ответчики Горобец А.В., Горобец В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 указанного Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представителем истца Пешковым М.Ю., действующим на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2021 за счет наследственного имущества Горобец С.А.
Отказ истца от исковых требований не противоречит гражданскому законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы истца и ответчиков, иных лиц.
Заявление об отказе истца от исковых требований составлено представителем истца в письменной форме с его приобщением к материалам гражданского дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается.
Представителю истца порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны, что подтверждено в представленном суду заявлении.
Отказ представителя истца от исковых требований является собственным волеизъявлением, не противоречит положениям вышеуказанного федерального закона, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска не усматривается.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истец просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Принять отказ Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к Горобец Александру Владимировичу, Горобец Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Горобец Светланы Анатольевны.
Производство по гражданскому делу №2-537/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Горобец Александру Владимировичу, Горобец Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Горобец Светланы Анатольевны, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная Уральским Банком ПАО Сбербанк в размере 4000 рублей платежным поручением № от 01.11.2025 получателю Казначейство России (Федеральная налоговая служба России) подлежит возврату Уральскому Банку ПАО Сбербанк.
Настоящее определение в соответствии с п.п. 2 п.1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Уральскому Банку ПАО Сбербанк уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина