РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гузенко Светланы Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Шебеко Николаю Андреевичу о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Гузенко С.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит суд взыскать с ИП Шебеко Н.А. в счет возврата уплаченной стоимости по договору дополнительной услуги 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 377 руб. 81 коп., неустойку 42 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2026 на сумму 70 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции и штраф 50% от присужденной денежной суммы. В обоснование требований указала, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, был оформлен договор оказания услуг с ИП Шебеко Н.А. №Ш-РСХ04853 от 28.06.2025 стоимостью 70 000 руб. 08.07.2025 в одностороннем порядке, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец отказалась от данного договора, направив ответчику заявление. Истец за получением услуг к ИП Шебеко не обращалась, никаких услуг фактически ей оказано не было. В добровольном порядке ответчик её требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Гузенко С.А. и ее представитель не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. Настаивали на доводах, изложенных в иске.
Ответчик ИП Шебеко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому 28 июня 2025 года между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется предоставить услуги по подбору и оказанию содействия в получении подходящей для заказчика программы потребительского кредитования и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка по предоставлению кредита. На основании договора Исполнитель обязуется оказывать Клиенту следующие услуги: консультационные услуги, связанные с процедурой получения Клиентом кредита, услуги по подбору Клиенту наиболее подходящей программы кредитования, соответствующей ожиданиям Клиента, исходя из данных и информации, предоставленных клиентом Исполнителю на основании Анкеты; формирование комплекта документов, необходимого для принятия Решения (включая помощь в заполнении заявления на получение Кредита у соответствующего Кредитора) и обеспечение его передачи Кредитору; информационную поддержку Клиента на этапе заключения кредитного договора и договоров, предусматривающих обеспечение исполнения обязательств Клиента по такому кредитному договору. Услуги оказывались в связи с желанием истца заключить кредитный договор на приобретение автомобиля. По п. 1.8. указанного договора услуги Исполнителя считаются оказанными в момент выдачи кредита Заказчику. По факту оказания услуг по Договору Стороны подписывают акт выполненных работ. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 70 000 рублей и была оплачена истцом 28 июня 2025 года. 28 июня 2025 года ответчик оказал истцу в полном объеме заказанные и оплаченные услуги, а именно:
проконсультировал истца по процедуре получения кредита;
предложил ряд кредитных программ;
сформировал заявки на кредит в 10 банков и подал их;
проинформировал истца о наличии отказов в предоставлении кредита;
предоставил истцу информацию об одобренном кредите, его условиях.
28 июня 2025 года истец подписала акт выполненных работ, где своей подписью удостоверила приемку консультационных услуг, связанных с процедурой получения кредита; услуг по подбору наиболее подходящей программы кредитования; формированию комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая помощь в заполнении заявления на получение Кредита у соответствующего Кредитора) и обеспечению передачи Кредитору: услуг по информационной поддержке на этапе заключения кредитного договора и договоров, предусматривающих обеспечение исполнения обязательств заказчика по такому кредитному договору; услуг в оформлении кредитной документации соответствующего Кредитора; услуг сопровождения передачи документов и информации, полученных от Заказчика, Кредитору; предоставления консультации Заказчика о программе кредитования, размере ежемесячных взносов, условий досрочного погашения, условий финансирования кредитной ставки. Истец своей подписью подтвердила, что «указанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата услуг и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг составила 70 000 руб.». Учитывая изложенное, довод истца о том, что она не обращалась к ответчику за оказанием услуг и никакие услуги ей не оказывались является необоснованным. Напротив, истец заключила указанный договор и приняла его исполнение. Действующее законодательство не предусматривает права потребителя на отказ от исполненного договора возмездного оказания услуг. Поэтому заявленный 08 июля 2025 года истцом отказ от исполненного договора не имеет правового значения. Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки по ст. 31 Закона о защите прав потребителей, то, во- первых, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об отказе от договора на основании статьи 32 Закона и статьи 782 ГК РФ не предусмотрена ответственность в виде неустойки, по статье 31 Закона (эта неустойка применяется к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02 августа 2022 г. N 36-КГ22-2-К2)), во- вторых, данное требование, как и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, производны от основного искового требования, которое не подлежит удовлетворению. Таким образом, договор об оказании услуг, заключенный истцом и ответчиком, был исполнен. До момента отказа истца от исполнения договора, в связи с неисполнением, по мнению истца, договора, ответчиком обязательства по договору были исполнены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оказанные истцу по договору услуги являлись некачественными, не установлено, представленные ответчиком доказательства фактического исполнения услуг не опровергнуты. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, уведомленных о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствие с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 28.06.2025 между ИП Шебеко Н.А. и Гузенко С.А. заключен договор оказания услуг № Ш-РСХ04853, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящей для заказчика программы потребительского кредитования и оказать содействие в получении положительного решения банка на предоставление потребительского кредита, а именно: консультационные услуги, связанные с процедурой получения Клиентом кредита, услуги по подбору Клиенту наиболее подходящей программы кредитования, соответствующей ожиданиям Клиента, исходя из данных и информации, предоставленных клиентом Исполнителю на основании Анкеты; формирование комплекта документов, необходимого для принятия Решения (включая помощь в заполнении заявления на получение Кредита у соответствующего Кредитора) и обеспечение его передачи Кредитору; информационную поддержку Клиента на этапе заключения кредитного договора и договоров, предусматривающих обеспечение исполнения обязательств Клиента по такому кредитному договору.
Согласно п. 1.8 договора услуги исполнителя считаются выполненными после предоставления заказчику кредита банком. По факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 70000 рублей при условии получения положительного решения от кредитора и подписания заказчиком кредитной документации.
Также п.5.1 договора предусмотрено, что до принятия решения кредитора о выдаче кредита, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг путем подачи письменного заявления.
Установлено, что оплата по договору от 28.06.2025 произведена Гузенко С.А. в полном объеме 28.06.2025, о чем имеется чек по операции.
Сторонами в материалы дела представлен акт выполненных работ по договору оказания услуг от 28.06.2025, а также отчет по оказанным услугам по данному договору от 28.06.2025, подписанные ИП Шебеко и Гузенко С.А..
Факт принадлежности подписи истцу в указанных документах, сторона истца не оспаривала.
08.07.2025 Гузенко С.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы 70000 рублей, ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку данное заявление ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержатся в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, как следует из акта выполненных работ, услуги Гузенко С.А. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата услуг и срокам оказания услуг не имеет. Оплатила их.
Заключение договора являлось результатом свободного волеизъявления истца и в течение установленного договором срока ответчиком оказаны следующие услуги: консультационные услуги, связанные с процедурой получения кредита; консультация по предложениям банков-кредиторов, их условиям, заполнение анкеты физического лица на получение кредита на покупку ТС на платформе Кредит, презентация кредитных программ 12 кредитных организаций, подбор наиболее подходящей кредитной программы заказчику, отправка анкеты на получение кредита на покупку ТС в 10 кредитных организаций, формирование необходимого комплекта документов, получение кредитных решений и их анализ, корректировка анкеты физического лица на получение кредита на покупку ТС с учетом полученных отказов в предоставлении кредитов, отправка скорректированной анкеты физического лица на получение кредита в Локо Банк, получение одобрения от Локо Банк на выдачу кредита, информационная поддержка заказчика на этапе заключения кредитного договора с Локо банк и договоров, предусматривающих обеспечение исполнения обязательств по такому договору, оформление кредитной документации соответствующего кредитора, предоставление консультации Заказчику о программе кредитования, размере ежемесячных взносов, условий досрочного погашения, условий финансирования кредитной ставки, что свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
По общим правилам, установленным п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исходя из представленных ответчиком суду документов, следует, что последним подавались заявки 28.06.2025 в 10 банков на предоставление кредита на имя Гузенко С.А., но было отказано. В этот же день была заполнена менеджером ИП Шебеко анкета на имя Гузенко С.А. с целью получения кредита на приобретение транспортного средства и заключен кредитный договор от 28.06.2025 с АО КБ «Локо-Банк», что не оспаривалось истцом в иске.
Таким образом, довод истца о том, что услуги по договору ей фактически не оказывались, за получением услуг Гузенко С.А. к ИП Шебеко не обращалась, суд находит не состоятельным, поскольку он прямо опровергается материалами дела.
Поскольку истец об отказе от договора заявил ответчику после принятия надлежащего исполнения по договору, право на возврат уплаченных денежных средств у него не возникло.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гузенко С.А.
Ссылка представителя на однородную судебную практику не может быть взята во внимание, поскольку в каждом деле свои фактические обстоятельства, которые устанавливает суд при рассмотрении дела.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, то не имеется и оснований для удовлетворения заявленных производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гузенко Светланы Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Шебеко Николаю Андреевичу о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В.Щербина