ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Постникову Никите Михайловичу о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Постникову Н.М. просит взыскать излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в размере 109 487 руб. 02 коп.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца, также получает федеральную социальную доплату для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. Ответчик был отчислен из образовательного учреждения 01.07.2024г. В связи с чем с 01.07.2024г. выплаты были прекращены, однако за период с 01.07.2024г. по 28.02.2025г. была выплачена федеральная социальная доплата в размере 109 487 руб. 02 коп., которую просит взыскать истец.
Определением от 05.03.2026г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.
Определением от 08.04.2026г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст.ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя истца ответчика, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица Согласно ст. 26 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в г.Серове Свердловской области Постникову Н.М. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца и выплачивалась в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в Российской Федерации» с 30.10.2007г. Также с 01.01.2010г. решением УПФР была установлена ответчику федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с положением ст.12.1. Закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.
Факт назначения пенсии по случаю потери кормильца, подтверждается заявлением о назначении пенсии и уведомление УПФР.
Как установлено в судебном заседании ответчик обучался на очной форме обучения в ГАПОУ СО «Серовский металлургический техникум», в период с 01.09.2021г. по 28.06.2024г.
В связи с чем, право на выплату пенсии прекращено с 01.07.2024г.
Общая сумма переплаты составила 109 487 руб. 02 коп.
Отделением ПФР был составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты № ФСД от 07.03.2025г. – 1650 руб. 40 коп., №СПК от 07.03.2026г. пенсии – 107 836 руб. 62 коп.
В адрес ответчика было направлено уведомление № от 24.03.2025г. с указанием сумм переплаты и предложением о добровольном перечислении этих сумм по реквизитам, приложенным к письму.
Ответчиком предложение истца было проигнорировано, соответствующие суммы на счет истца не переведены.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд считает установленным факт получения ответчиком излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца.
Как следствие, получения ответчиком излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца образует неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование.
Доказательств внесения излишне выплаченных сумм пенсии ответчиком не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по пенсии и федеральной социальной доплате за период с 01.07.2024г. по 28.02.2025г. составила 109 487 руб. 02 коп.
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком расчет истца никак не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 109 487 руб. 02 коп. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, обратного суду не доказано.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем отражено в протоколе судебного заседания. В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска судом принято в силу ст.173 ГПК РФ, последствия его ответчику разъяснены и понятны.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 285 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Свердловской области - удовлетворить.
Взыскать с Постникова Никиты Михайловича (№) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) излишне уплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты в размере 109 487 руб. 02 коп.
Взыскать с Постникова Никиты Михайловича (СНИЛС №) в доход бюджета в сумму госпошлины в размере 4 285 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026г.
Председательствующий Е.В. Александрова