ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Серов Свердловская область
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Санникову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Вин Лэвел Капитал» (далее ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 12.02.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Санниковым А.А. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03370204, по условиям которого Банк открывает Клиенту банковский ( карточный ) счет. При наличии действующего Договора потребительского кредита №KD № указанный счет используется для осуществления по Карточному счету операций предоставления кредита в рублях, а также погашения задолженности по кредиту, в том числе досрочному. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита №KD № (далее - Индивидуальные условия), сумма кредита составила 302 500.00 руб. Срок действия договора составил 84 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Процентная ставка 10.00 % годовых. Средства кредита были выплачены ответчику, однако возвращены не были, в связи с чем в период с 13.02.2019 по 30.07.2021 образовалась задолженность: основной долг: 302 500 рублей, проценты за пользование кредитом: 55 259 руб. 19 коп.. ПАО «УБРиР» заключило с ООО "ФинТраст" договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №KD № от 12.02.2019, заключенному между ПАО «УБРиР» и Ответчиком перешло от ПАО «УБРиР» к ООО "ФинТраст". 30.07.2021 между ООО "ПКО "Финтраст" и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по Кредитному договору №KD № от 12.02.2019. Должник имеет задолженность в размере 357759.19 руб. (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с 30.07.2021 (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) №№ по 14 января 2026 г.. Общая сумма задолженности Должника перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 357 759 руб. 19 коп.. Заявитель требует взыскать с Должника лишь часть в размере 100 000 руб. в процентном соотношении 27.9518% из 100% (357759.19 руб.) от суммы общей задолженности, образовавшейся за период в количестве 465 дней с 30.07.2021 (дата заключения Договора уступки права (требования) (цессии) по 07.11.2022 (дата заявленного периода = 30.07.2021 + 465 день). Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика мировым судьей, был отменен. Просит взыскать часть задолженности в размере 100000 руб. в процентном соотношении 27.9518% из 100% (357759.19 руб.), образовавшуюся за 465 дня с 30.07.2021 по 07.11.2022 из которой сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 84 554.20 руб., проценты по договору цессии в размере: 15 445.80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 04.03.2026 г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица привлечен ОАО «УБРиР», первоначальный кредитор.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Санников А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОАО «УБРиР» явку свою не обеспечили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.
Учитывая надлежащее извещение сторон, третьего лица, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 12.02.2019г между ПАО КБ «УБРиР» и Санниковым А.А. было заключено соглашение №№, заемщик получил кредит на сумму 302 500 руб. 00 коп. под 10% годовых. Срок на 84 месяцев. Согласно п.6 Договора размер ежемесячного платежа, определяется приложением № Графиком платежей 5167 руб. 00коп., день платежа – ежемесячно 12 число, размер последнего платежа 5187 руб. 82 коп., Дата последнего платежа 12.02.2026г.
В соответствии с п.12 Договора пени за просроченный кредит 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Санников А.А. подписал договор, чем заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями соглашения.
Факт снятия денежных средств в сумме 302 500 руб. 00 коп., подтверждается расчётом задолженности.
Однако, как установлено, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, платежи с 2021г. не вносились, что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 30.07.2021г. по 14.01.2026г. составила 357 759 руб. 19 коп.., в том числе: 302 500 руб. 00 коп. – основной долг, 55 259 руб. 19 коп. – проценты на непросроченный основной долг.
30.07.2021г. права требования к Санникову А.А. по кредитному договору №№ в вышеуказанной сумме перешли к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» на основании ранее заключенного между ним и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» договора уступки требования (цессии) №.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Согласно расчёту истца размер задолженности на момент уступки задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2021г. по 14.01.2026г. составил 357 759 руб. 19 коп.., в том числе: 302 500 руб. 00 коп. – основной долг, 55 259 руб. 19 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Истец просит взыскать только часть задолженности – 27,9518% от общей суммы, что составляет сумма долга - 84 554 руб. 20 коп., проценты 15 445 руб. 80 коп.
Судом указанный выше расчет истца проверен, сомнений не вызывает, является арифметически верным, доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Истец ранее 29.08.2025г. обращался за судебным приказом к мировому судье, однако на основании возражения Санникова А.А. определением от 18.12.2025г. судебный приказ №2-1592/2025 от 26.09.2025г. был отменен мировым судьей судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требовании и подлежащими их удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2026г. на сумму 2000 руб. 00коп., платежным поручением № от 20.08.2025г. на сумму 2000 руб. 00коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Санникову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Санникова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 21.07.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 16503080020) задолженность по кредитному договору №№ от 12.02.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., т.е. 27,9518% от общей суммы задолженности (357759 руб. 19 коп., образовавшейся за период с 30.07.2021г. по 07.11.2022г.) из которых: сумма основного долга в размере 84 554 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 15 445 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированные решение изготовлено 30 апреля 2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова