ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Сергуниной Анастасии Эдуардовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ИП Верейкин Р.С. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сергуниной А.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 006 руб. 04 коп. за период с 06.12.2022 по 27.11.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Серовского района Свердловской области по заявлению ИП Верейкин Р.С. выдан исполнительный документ по делу №2-5048/2022 о взыскании задолженности по договору займа с Сергуниной А.Э.. С должника в принудительном порядке удержана задолженность в общем размере 133 011 руб. 00 коп., требования исполнительного документа исполнены в полном объёме 27.11.2025.
Определением судьи от 12.03.2026 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
29.04.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии своего представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, письменный отзыв по делу не направил.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, по общему правилу (если иного не предусмотрено законом или договором) проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате по дату возврата займа, а проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению вне зависимости от уплаты процентов за пользование займом, которые являются платой за оказанную услугу в виде предоставления во временное пользование денежных средств, поскольку имеют иную правовую природу, представляя собой разновидность меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2-5048/2022 от 06.12.2022 с Сергуниной А.Э. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженность по договору займа от 17.04.2015, заключенному с ООО «Займ Экспресс» по состоянию на 31.10.2022 в размере 131 100 руб., в том числе: основной долг 3 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 2,00% в день – 128 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 911 руб. 00 коп., всего 133 011 руб.
В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов иного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, представленного расчета, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-5048/2022, задолженность уплачена Сергуниной А.Э., исполнительное производство окончено 01.12.2025.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 54 006 руб. 04 коп. за период с 06.12.2022 по 27.11.2025.
Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, ответчиком указанное не оспорено.
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 06.12.2022 по 27.11.2025 в заявленном истцом размере 54 006 руб. 04 коп.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст.ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
В п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с принятием судом решения об удовлетворении требований ИП Верейкин Р.С. у него возникло право на возмещение судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось решение суда.
Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.02.2026, актом приема-сдачи выполненных работ от 12.02.2026 и распиской Ежовой О.И. о получении от ИП Верейкин Р.С. денежной суммы в размере 15 000 руб.
Согласно указанному акту приема-сдачи работ Ежова О.И. оказала ИП Верейкину Р.С. в рамках вышеуказанного договора в виде правового анализа ситуации и устной консультации (3000 руб.), составлении искового заявления к Сергуниной А.Э. по факту образовавшейся задолженности (3 000 руб.), подготовка и направление материалов ответчику (5 000 руб.); также указано, что установлена договоренность на сопровождение дела в суде Ежовой О.И. с подачей необходимых заявлений, ходатайств, возражений, а также запросом в суде исполнительного документа и предъявлением его к взысканию (4 000 руб.).
Суд считает, что расходы в заявленном размере 15000 руб. на оплату юридических услуг являются завышенными, поэтому принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, очевидных для суда (консультация, составление искового заявления, направление материалов ответчику) при отсутствии доказательств сопровождения дела в суде (заявления, ходатайства, возражения представителем не подавались), небольшой сложности дела, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что исковое заявление было оставлено без движения, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек до 5 000 руб.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2026.
При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Сергуниной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН 772771998028) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 27.11.2025 в размере 54 006 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Щербина