РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2026 по иску Серовского транспортного прокурора действуя в интересах Загладько Романа Юрьевича, Загладько Натальи Николаевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, с участием истцов Загладько Н.Н., Загладько Р.Ю., помощника Серовского транспортного прокурора Изкеновой А.Д., представителя ответчика Рябова Ю.С., действующего на основании доверенности от 06.12.2023г. сроком по 06.11.2026г. без права передоверия,
УСТАНОВИЛ:
Серовский транспортный прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах Загладько Р.Ю. и Загладько Н.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Серовской транспортной прокуратурой по обращению работника Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Загладько Романа Юрьевича проведена проверка, по итогам которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности НГЧ-4. Установлено, что Загладько Р.Ю. в соответствии с трудовым договором от 01.09.2006 № 52, дополнительными соглашениями к нему, трудоустроен в НГЧ-4 в должность плотника Серовского производственного участка. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.10.2022 переведен на должность плотника участка по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений <адрес> (1 группы) Серовского производственного участка НГЧ-4. Согласно положениям трудового договора Загладько Р.Ю. для него установлена нормальная продолжительность рабочей недели (не более 40 часов в неделю), разъездной характер работы до 11.09.2024 закреплен не был. Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными и.о. начальника НГЧ-4 от 11.06.2020 для работников дистанции установлена продолжительность рабочего времени 8 часов, режим работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час.00 мин. В феврале 2025 года Серовской транспортной прокуратурой в НГЧ-4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работники Серовского участка производства, в том числе Загладько Р.Ю. по поручению работодателя систематически направляются в служебные поездки для выполнения работы в соответствии с их должностными обязанностями, при этом срок окончания служебных поездок зачастую находится за пределами установленного рабочего времени. Учитывая, что разъездной характер работы Загладько Р.Ю. трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему до 11.09.2024 не был установлен, указанные поездки не носят формы служебных командировок, работник, согласно требованиям статьи 99 ТК РФ, считается привлеченным к сверхурочной работе на время, выходящее за нормальную продолжительность. По итогам проверки начальнику НГЧ-4 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 25.02.2025, которое им рассмотрено и удовлетворено. В целях устранения нарушений работодателем проведен расчет времени сверхурочной работы, работникам предоставлено дополнительное время отдыха. Объем сверхурочной работы Загладько Р.Ю. составил за 2024 год - 36,98 часов, за 2023 - 84.28 часа, за 2022 год - 88 часов. Супруги Загладько обратились в прокуратуру, в котором просят о возмещении морального вреда, причиненного выявленными нарушениями трудового законодательства Загладько Р.Ю. в размере 250 000 руб., и Загладько Н.Н. в размере 300 000 руб., поскольку они не могли вести нормальный семейный быт, она является инвалидом - колясочником 1 группы и в связи с несоблюдением режима труда и отдыха супруг не мог осуществлять за ней постоянный уход.
В судебном заседании помощник Серовского транспортного прокурора Изкенова А.Д., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что перерасчет сверхурочной работы Загладько Р.Ю. проведен работодателем в апреле 2025 года, а дополнительные дни отдыха ему предоставлены в полном объеме только 19.01.2026, до этого его права не были восстановлены, следовательно, срок обращения в суд подлежит исчислению с 20.01.2026, то есть с момента устранения нарушений трудовых прав работника.
В судебном заседании истцы Загладько Н.Н., Загладько Р.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Загладько Р.Ю.. дополнительно пояснил, проживает вдвоём с супругой Загладько Натальей Николаевной, являющейся инвалидом-колясочником 1 группы, за которой осуществляет ежедневный уход. Его супруга не может самостоятельно и без посторонней помощи пересесть с кровати на инвалидное кресло или из инвалидного кресла на кровать. Ему приходилось, уходя на работу, оставлять её лежащей на кровати на долгое время, потому, что просидеть в инвалидном кресле почти 15 часов подряд физически не возможно. За 15 часов неиспользованная супругой еда портилась, так как она не могла самостоятельно убрать её в холодильник. Ему стало не хватать времени на сон и приготовление пищи. Готовить еду мог только по выходным. Загладько Н.Н. в судебном заседании дополнительно пояснила, что ее супругу не стало хватать времени на домашние дела, походы по магазинам и прогулки.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябов Ю.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому 05.03.2025 г. в адрес Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений (далее НГЧ-4) поступило представление Серовского транспортного прокурора от 25.02.2025 г. № 8-06-04-2025 о нарушении требований трудового законодательства, предусмотренных статьями 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на Серовском участке НГЧ-4 в части позднего возвращения Загладько Р.Ю. с линии на станцию Серов 15.05.2023 г. в 20-52, 08.04.2024 в 22-23, 06.05.2024 в 22-23, 07.05.2024 в 22-23. В ходе рассмотрения представления установлено, что по поручению работодателя плотник Загладько Р.Ю. в 2022 - 2024 годах периодически направлялся в служебные поездки для выполнения работ, согласно его должностным обязанностям. Время прибытия на Серовский производственный участок из-за графика движения электропоездов иногда находилось за пределами установленного рабочего времени, при этом оплата за фактически сверхурочное отработанное время работнику не производилась, дополнительное время отдыха предоставлено Загладько Р.Ю. на основании его личных заявлений. Так же в ходе проверки фактически отработанного времени Загладько Р.Ю. установлен объем сверхурочной работы в 2022-2023гг. После получения вышеуказанного представления прокурора работодателем данный факт проверен и устранен, на основании личных заявлений работника предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха за ранее отработанное время. Просит учесть факт восстановления нарушенных трудовых прав Загладько Р.Ю. Считает, что срок обращения за разрешением индивидуального спора пропущен. Причинно-следственная связь в действиях работодателя и нравственных страдания истца отсутствует, поскольку противоправных действий в отношении работника работодателем в данном споре не совершено, имущественные и неимущественные права работника работодателем не нарушены (разрешены добровольно до обращения работника в суд). За ранее отработанное сверхурочное время предоставлены работнику в удобное для него время, по желанию работника приказы соответственно переиздавались. Нарушения трудовых прав работника, в части позднего возвращения с отдаленных станций Серовского производственного участка на станцию Серов после 07.05.2024 года не допускались, а восстановление трудовых прав работника путем предоставления дополнительного времени отдыха произведено на основании личных заявлений работника в удобный для него период, то срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда на дату подачи иска (05.03.2026 г.) является пропущенным. Факт причинения морального вреда Загладько Р.Ю. и супруге работника Загладько Н.Н. не подтвержден. Загладько Н.Н. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит. Доказательства причинения истцам физических и нравственных страданий в результате привлечения работника к сверхурочной работе в материалы дела не представлены. Один только факт периодически позднего возвращения с работы Загладько Н.Н. не подтверждает причинения морального вреда истцам. Не представлены доказательства специфики семейных взаимоотношений между супругами, близких и доверительных отношений между ними, которые были утрачены в результате сверхурочной работы истца и привели бы к нравственным и физическим страданиям истцов. Данные обстоятельства подлежат обязательному выяснению: не предоставлены документы, подтверждающие осуществление Загладько Р.Ю. постороннего бытового ухода за Загладько Н.Н., которая является инвалидом I группы. Отсутствуют доказательства обращения истцов за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий в результате привлечения к сверхурочной работе Загладько Р.Ю. Размер затребованной истцами компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу Загладько Р.Ю. и 300 000 руб. в пользу Загладько Н.Н. является чрезмерно завышенным и не доказанным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, заслушав помощника прокурора, истцов, представителя ответчика, свидетелей, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Серовской транспортной прокуратурой по обращению работника Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Загладько Р.Ю. проведена проверка, по итогам которой выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности НГЧ-4.
Загладько Р.Ю. трудоустроен в НГЧ-4 в должность плотника Серовского производственного участка.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными и.о. начальника НГЧ-4 от 11.06.2020 для работников дистанции установлена продолжительность рабочего времени 8 часов, режим работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час.00 мин.
В феврале 2025 года Серовской транспортной прокуратурой в НГЧ-4 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работники Серовского участка производства, в том числе Загладько Р.Ю. по поручению работодателя систематически направляются в служебные поездки для выполнения работы в соответствии с их должностными обязанностями, при этом срок окончания служебных поездок зачастую находится за пределами установленного рабочего времени.
По итогам проверки начальнику НГЧ-4 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 25.02.2025, которое им рассмотрено и удовлетворено. В целях устранения нарушений работодателем проведен расчет времени сверхурочной работы, работникам предоставлено дополнительное время отдыха.
Объем сверхурочной работы в 2022 году составил - 88 часов, в 2023 - 84,58 часов, в 2024 году - 36,98 часов.
Поскольку заработная плата истцу в период с 2022 года по 2024 года начислялась без учета его сверхурочной работы, то есть не в полном объеме, то приказами от 21.03.2025 №, от 25.03.2025 №, №, от 15.05.2025 №, от 02.07.2025 №, №, от 31.07.2025 №, от 11.08.2025 №, от 30.09.2025 №, от 13.10.2025 №, от 14.10.2025 №, от 16.10.2025 №, №, от 21.10.2025 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 23.12.2025 № Загладько Р.Ю. предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха за ранее отработанное время в 2022 - 2024 годах.
Факт нарушения права на междусменный отдых работника Загладько Р.Ю. со стороны работодателя установлен судом, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 который работал в определенные периоды в сменах с Загладько Р.Ю. и отправлялся работодателем с выездом на иные станции на работы, возвращались они вместе за пределами рабочего времени, добирались со станции Серов до места жительства самостоятельно, чаще пешком, т.к. общественный транспорт уже не ездил, такси дорого, работодатель транспортом с места вокзала к месту жительства не обеспечивал. Также Ковшиков С.П. оказывал помощь Загладько Р.Ю. в защите его трудовых прав.
Свидетель со стороны ответчика начальник участка ФИО9, подтвердила, что работник о работе с выездом предупреждался заблаговременно, отправлялся ранее на работы либо автомобильным транспортном работодателя, либо железнодорожным транспортом в соответствии с расписанием движения поездов. В настоящее время железнодорожный транспорт исключен. В обязанности Загладько Р.И. выполнение работы подразумевается не только в <адрес>, работы выполняются на различных станциях. Работнику по его письменному заявлению предоставляются дни отдыха за сверхурочную работу, однако после 2022г. Загладько Р.Ю. не обращался ни за днями отдыха, ни за денежной компенсацией. О своем семейном положении и социальном статусе супруги работник предоставил документы в 2022г. Ему не требовалось привозить супругу на работу, необходимо было подтвердить статус супруги документами. В связи с установленными судом обстоятельствами, суд пришёл к выводу о том, что трудовые права Загладько Р.Ю. работодателем были нарушены.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании денежной компенсации, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, перерасчет сверхурочной работы Загладько Р.Ю. проведен работодателем в апреле 2025 года, а дополнительные дни отдыха ему предоставлены в полном объеме только 19.01.2026, до этого его права не были восстановлены, следовательно, срок обращения в суд подлежит исчислению с 20.01.2026, то есть с момента устранения нарушений трудовых прав работника.
Учитывая дату обращения с настоящим иском 05.03.2026, суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности и непрерывности нарушения трудовых прав истца, характера и степени причиненного вреда, обстоятельств его причинения, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, наличия бездействия работодателя при наличии обращений самого работника о нарушении его прав, устранения нарушения его трудового права ответчиком лишь после вынесения транспортным прокурором представления, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда, причиненного истцу Загладько Р.Ю. в размере 20 000 рублей тогда как оснований для взыскания компенсации морального вреда в оставшейся части – не находит.
Относительно компенсации морального вреда супруге истца Загладько Н.Н. суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что Загладько Р.Ю. с 14.01.2022г. состоит в браке с Загладько Н.Н., имеет статус инвалида первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-0658987 от 15.03.2022г., передвигается на коляске, которой требуется посторонний уход и помощь. Проживают одни по адресу: <адрес>А, <адрес>, какой –либо социальной помощью, патронажем не обеспечены. Уход за супругой Загладько Р.Ю., организацией бытовых условий организован истцом Загладько Р.Ю. самостоятельно. Режим дня супруги зависим от времени возвращения супруга домой. Длительное вынужденное отсутствие супруга, за пределами его рабочего времени, влияет на условие жизни его супруги, нуждающейся в помощи.
Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в лишении инвалида права на посторонний уход, получения необходимых условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, что суд приходит к выводу о том, что права Загладько Н.Н., как инвалида нарушены со стороны ответчика, чем причинены нравственные и физические страдания, то суд приходит к выводу об обоснованности требования Загладько Н.Н. для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом возраста истца, возникших неудобств, времени и длительности нарушений, значимости нарушенных прав для истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить в размере 10 000 руб. 00 коп., что по мнению суда соответствует объёму физических и нравственных страданий.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 96 настоящего Кодекса.
Прокурор, как и истцы, освобождены от уплаты госпошлины в силу положений пп.1),9) ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в силу частичного удовлетворения требований на основании пп.3) ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3000 руб. 00коп. в связи с подачей искового заявления неимущественного характера для физических лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серовского транспортного прокурора действуя в интересах Загладько Романа Юрьевича, Загладько Натальи Николаевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Загладько Романа Юрьевича (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 18.10.2023г.) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу Загладько Натальи Николаевны (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 27.01.2022г.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Председательствующий Е.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова