РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г.Серов
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2026 по иску Мишиной Елены Константиновны к Рудаковой Людмиле Константиновне, Абрамовой Марине Константиновне о признании права собственности в порядке приобретательной давности, с участием истца Мишиной Е.К., представителя истца Силантьева М.Н., действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что отцу Останину Константину Игнатьевичу на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности 12.07.1956г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В июле 2003г. отец скончался. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась по причине отсутствия правоудостоверяющих документов на дом. Иными наследниками первой очереди после смерти отца являются её родные сестры Рудакова Людмила Константиновна и Абрамова Марина Константиновна, которые не вступали во владение домом и к нотариусу с заявлением о принятии наследства так же не обращались. С момента смерти отца вступила во владение домом, единолично им владеет, несёт бремя его содержания в полном объеме, обрабатывает земельный участок, построила и обновила хозяйственные постройки, оплачиваю потребленную электрическую энергию. Лицевой счет по расчетам за электрическую энергию открыт на имя супруга ФИО3, оплата производится из совместных денежных средств. Просит признать за Мишиной Еленой Константиновной право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Мишина Е.К. и ее представитель Силантьев М.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам изложенным в иске. Мишина Е.К. пояснила, что отцу принадлежал дом, однако правоустанавливающих документов на дом не было, сестры в наследство не вступали.
Ответчики Рудакова Л.К., Абрамова М.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его рассмотрения. Возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица МО Сосьвинский муниципальный округ в лице администрации Сосьвинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам искового заявления
Из ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО4 являются его дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Согласно заявления Рудаковой Л.К., Абрамовой М.К., заверенного нотариусом ФИО14, следует, что указанные выше лица пропустили срок принятия наследства после смерти их отца ФИО4 Наследство после его смерти не принимали, на него не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают.
Согласно карточке на домовладение № по <адрес> в <адрес>, владельцем указанного домовладения является ФИО4 с 16.01.1969 г.
Основания заявленных исковых требований Мишиной Е.К. длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.
Согласно разъяснению абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). При исполнении договора купли-продажи право собственности на вещь перейдет от продавца к покупателю (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
С учетом периода владения домом Мишиной Е.К. с 2003г., общий период владения домом составляет 23 года.
Владение истца жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своей собственной.
В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом расположенный по адресу <адрес>.
Таким образом, общая давность владения данным домом истцом будет исчисляться с 2003 г., т.е. более 23 лет.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мишиной Е.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишиной Елены Константиновны – удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Мишиной Еленой Константиновной (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> от 06.10.2009г.).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 г.
Председательствующий Е.В. Александрова